Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца Густова И.С., представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области Егоровой Е.В., действующей по доверенности от 17.06.2020, представителя административных ответчиков прокуратуры города Белгорода, прокуратуры Белгородской области Кошмановой Я.В., действующей по доверенностям от 28.09.2020, от 08.10.2020,

в отсутствие: административного ответчика прокурора города Белгорода Пустовалова В.Б., представителя заинтересованного лица межрайонного отделения судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Белгородской области, заинтересованных лиц судебных приставов отделения специального назначения УФССП России по Белгородской области Левченко А.А., Калинина С.А., ведущего специалиста-эксперта отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Белгородской области Терновской Е.В., о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Густова Ивана Сергеевича к Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответов по жалобам от 24.03.2020, 02.06.2020, возложении обязанности рассмотреть и представить ответы по жалобам от 24.03.2020, к прокурору города Белгорода Пустовалову Владимиру Борисовичу, прокуратуре города Белгорода о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении и ненаправлении ответа по жалобе Густова Ивана Сергеевича от 15.07.2020 о процессуальном решении о привлечении должностных лиц УФССП России по Белгородской области Калинина Сергея Анатольевича, Левченко Алексея Алексеевича к административной ответственности, возложении обязанности рассмотреть жалобу, направить ответ по результатам рассмотрения жалобы,

установил:

17.08.2020 Густов И.С. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие УФССП России по Белгородской области, выразившееся в непредставлении ответа по жалобе Густова И.С. от 02.06.2020 о проведении проверки по факту непредставления мотивированного определения о возбуждении (отказе в возбуждении) административного дела;

- признать незаконным бездействие УФССП России по Белгородской области, выразившееся в нерассмотрении и непредставлении ответов по жалобам Густова И.С. от 24.03.2020, от 15.07.2020 о процессуальном решении по вопросу привлечения должностного лица УФССП России по Белгородской области Терновской Е.В. к административной ответственности;

- признать незаконным бездействие УФССП России по Белгородской области, выразившееся в нерассмотрении и непредставлении ответов по жалобам Густова И.С. от 24.03.2020, от 15.07.2020 о процессуальном решении по вопросу привлечения должностного лица УФССП России по Белгородской области Левченко А.А. к административной ответственности;

- признать незаконным бездействие УФССП России по Белгородской области, выразившееся в нерассмотрении и непредставлении ответов по жалобам Густова И.С. от 15.07.2020 о процессуальном решении по вопросу привлечения должностного лица УФССП России по Белгородской области Калинина С.А. к административной ответственности;

- возложить обязанность на УФССП России по Белгородской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть и предоставить Густову И.С. ответы по жалобам от 24.03.2020, от 15.07.2020 с процессуальным решением по вопросу привлечения должностного лица УФССП России по Белгородской области Терновской Е.В. к административной ответственности в письменном виде, направив его по адресу: «адрес»;

- возложить обязанность на УФССП России по Белгородской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть и предоставить Густову И.С. ответы по жалобам от 24.03.2020, от 15.07.2020 с процессуальным решением по вопросу привлечения должностного лица УФССП России по Белгородской области Левченко А.А. к административной ответственности в письменном виде, направив его по адресу: «адрес»;

- возложить обязанность на УФССП России по Белгородской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть и предоставить Густову И.С. ответ по жалобе от 15.07.2020 с процессуальным решением по вопросу привлечения должностного лица УФССП России по Белгородской области Калинина С.А. к административной ответственности в письменном виде, направив его по адресу: «адрес»;

- взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу Густова И.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.03.2020 он явился в здание ОСП по городу Белгороду с целью сдать документы по исполнительному производству. При осуществлении пропускного режима судебным приставом отделения специального назначения в ходе осмотра у него выявлен брелок (открывалка для бутылок с фонариком и складной нож размером не более 3 см). По указанным причинам он не был допущен к судебному приставу-исполнителю для сдачи документов. Он попросил ознакомить с документом, которым руководствуются сотрудники, запрещая вход в служебное помещение. Судебным приставом-исполнителем предоставлен приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области от 17.11.2015 №396 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления пропускного и внутриобъективного режима в административных зданиях Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области». Исполнение данной инструкции не обеспечено должностными лицами, поскольку в здании отсутствуют комнаты или шкафы для хранения запрещенных к проносу предметов. Предложил дежурившим на посту судебным приставам принять запрещенный, по их мнению, предмет (открывалка для бутылок с фонариком и складной нож размером не более 3 см) на время его посещения и выдать при выходе из здания ОСП по городу Белгороду. Судебные приставы отказались принимать запрещенный, по их мнению, предмет. Он попросил судебных приставов, дежуривших на посту, представиться с предъявлением служебного удостоверения. Просьбу выполнил только Левченко А.А. С целью сдачи документов он обратился в канцелярию УФССП России по Белгородской области. Ведущий специалист-эксперт отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Белгородской области Терновская Е.В. отказала в принятии дополнения к заявлению, письменный отказ оформила записью на титульном листе заявления «ввиду ненадлежащего оформления адресата документ не был принят».

На действия должностных лиц Калинина С.А., Левченко А.А., Терновской Е.В. им подана жалоба в УФССП России по Белгородской области.

В ответе на жалобу Управление указало, что права Густова И.С. не были нарушены, а должностные лица УФССП России по Белгородской области действовали в рамках законодательства, что причиной отказа в принятии у него документов специалистом Терновской Е.В. послужило отсутствие доверенности на представление интересов. Утверждал, что доверенность на представление интересов стороны по исполнительному производству, от имени которой он подавал документы, была предъявлена. Кроме того, специалистом Терновской Е.В. в заявлении указана причина отказа в принятии заявления: «ввиду ненадлежащего оформления адресата».

02.06.2020 он обратился в прокуратуру Белгородской области с жалобой на действия УФССП России по Белгородской области по факту непредставления мотивированного определения о возбуждении/отказе в возбуждении административного дела (л.д. 14). Прокуратурой Белгородской области указанная жалоба направлена в УФССП России по Белгородской области для рассмотрения и принятия решения.

УФССП России по Белгородской области ответ на жалобу не направило.

24.03.2020 он обратился с жалобой в прокуратуру Белгородской области, в которой, изложив вышеуказанные обстоятельства, просил:

- прокурора принять меры к выявлению лиц, виновных в нарушении закона и привлечения их к установленной законом ответственности; принять меры в порядке ст. 21 и ст. 22 ФЗ «О прокуратуре», направленные на соблюдение законности при осуществлении деятельности по исполнению решений судов, в том числе опротестовать названную выше инструкцию в части нарушений законодательства, внести представление должностным лицам о недопущении нарушения закона, возбудить административное производство в отношении виновных лиц, принять меры прокурорского реагирования в рамках компетенции;

- УФССП России по Белгородской области и Минюст России выявить виновных и привлечь к дисциплинарной ответственности; довести требования действующего законодательства до сотрудников с целью недопущения в будущем нарушения прав; отменить приказ или изменить Инструкцию, приведя ее в соответствие, либо разъяснить сотрудникам УФССП России по Белгородской области о порядке действия данных документов (л.д. 9-10).

В жалобе от 15.07.2020, адресованной прокуратуре Белгородской области, просил: провести проверку по факту систематического нарушения прав граждан ввиду ограничения посещения здания ОСП по г. Белгороду; провести проверку действий лиц на предмет превышения ими должностных полномочий (внесение дополнительных условий и ограничений для посетителей здания ОСП по г. Белгороду); провести проверку действий судебного пристава Калинина С.А., воспрепятствовавшего ему в осуществлении его прав на сбор информации, и в случае наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбудить дело об административном правонарушении; предпринять иные меры прокурорского реагирования, направленные на устранение указанных выше нарушений и недопущения их в будущем (л.д. 16).

Жалобы от 24.03.2020 и от 15.07.2020 были перенаправлены прокуратурой Белгородской области для рассмотрения в УФССП России по Белгородской области.

Обращения Густова И.С. были рассмотрены УФССП России по Белгородской области в порядке ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», процессуальных решений о привлечении или отказе в привлечении сотрудников УФССП России по Белгородской области в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не вынесено.

Полагал, что его жалобы не были рассмотрены в установленном законом порядке, таким образом, УФССП России по Белгородской области допущено бездействие, выразившееся в непредставлении надлежащего ответа по жалобам от 24.03.2020 и от 15.07.2020.

В судебном заседании 17.09.2020 административным истцом поданы уточнения к административному иску, в которых указал, что его жалоба от 15.07.2020 из прокуратуры Белгородской области не направлялась в УФССП России по Белгородской области для рассмотрения и принятия решения, а 27.07.2020 была направлена в прокуратуру города Белгорода для рассмотрения и принятия решения. Заявил ходатайство о привлечении к участию в административном деле в качестве административных соответчиков в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 41 КАС РФ – прокурора города Белгорода старшего советника юстиции Пустовалова В.Б., прокуратуры города Белгорода, которые не рассмотрели его жалобу от 15.07.2020 и не приняли процессуального решения (л.д. 41-43).

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 17.09.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокурор города Белгорода Пустовалов В.Б., прокуратура города Белгорода (л.д. 52-53).

Определением судьи от 30.09.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечена прокуратура Белгородской области (л.д. 69-70).

В судебном заседании административный истец подал заявление об отказе от административных исковых требований, просил производство по делу прекратить. В обоснование отказа от иска указал, что в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у должностных лиц ФССП России нет полномочий по привлечению к административной ответственности по ст. ст. 5.39, 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, отказался от административных исковых требований:

- признать незаконным бездействие УФССП России по Белгородской области, выразившееся в непредставлении ответа по жалобе Густова И.С. от 02.06.2020 о проведении проверки по факту непредставления мотивированного определения о возбуждении/отказе в возбуждении административного дела;

- признать незаконным бездействие УФССП России по Белгородской области, выразившееся в нерассмотрении и непредставлении ответа по жалобе Густова И.С. от 24.03.2020 о процессуальном решении по вопросу привлечения должностного лица УФССП России по Белгородской области Терновской Е.В. к административной ответственности;

- признать незаконным бездействие УФССП России по Белгородской области, выразившееся в нерассмотрении и в непредставлении ответа по жалобе Густова И.С. от 24.03.2020 о процессуальном решении по вопросу привлечения должностного лица УФССП России по Белгородской области Левченко А.А. к административной ответственности;

- возложить обязанность на УФССП России по Белгородской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть и предоставить Густову И.С. ответ по жалобе от 24.03.2020 с процессуальным решением по вопросу привлечения должностного лица УФССП России по Белгородской области Терновской Е.В. к административной ответственности в письменном виде, направив по адресу: «адрес»;

- возложить обязанность на УФССП России по Белгородской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть и предоставить Густову И.С. ответ по жалобе от 24.03.2020 с процессуальным решением по вопросу привлечения должностного лица УФССП России по Белгородской области Левченко А.А. к административной ответственности в письменном виде, направив по адресу: «адрес».

Также указал, что 24.09.2020 им получено письмо из прокуратуры г.Белгорода, в котором содержался ответ по представленным заявлениям и жалобам, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что его требования удовлетворены в добровольном порядке, полагал, что отсутствуют основания для поддержания требований административного иска к прокуратуре города Белгорода, прокурору города Белгорода Пустовалову В.Б., отказался от требований:

- признать незаконным бездействие прокурора города Белгорода старшего советника юстиции Пустовалова В.Б., выразившееся в нерассмотрении и непредставлении ответа по жалобе Густова И.С. от 15.07.2020 о процессуальном решении по вопросу привлечения должностного лица УФССП России Калинина С.А., Левченко А.А. к административной ответственности;

- возложить обязанность на прокурора города Белгорода старшего советника юстиции Пустовалова В.Б. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть и предоставить Густову И.С. ответ по жалобе от 15.07.2020 с процессуальным решением по вопросу привлечения должностного лица УФССП России по Белгородской области Калинина С.А., Левченко А.А. к административной ответственности в письменном виде, направив по адресу: «адрес».

Указал, что в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 113 КАС РФ).

Для получения квалифицированной юридической помощи он обратился в ООО «Центр юридической защиты», заключил договор № «номер» от 12.08.2020. В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по составлению административного искового заявления, составлению иных процессуальных документов по спору относительно нарушения прав Густова И.С. к сотрудникам УФССП России по Белгородской области и города Белгорода, связанному с отказом в пропуске в здание органов ФССП России и предоставлении информации. Стоимость услуг определена в п. 4.1. договора: составление административного искового заявления – 7000 руб., составление дополнения к административному исковому заявлению – 3000 руб., составление заявлений, ходатайств – 3000 руб. В соответствии с актом выполненных работ ему оказаны следующие услуги: составление административного искового заявления – 7000 руб., составление дополнения к административному исковому заявлению – 3000 руб., составление заявления о частичном отказе от иска и распределении судебных расходов – 3000 руб. Услуги оказаны на сумму 13000 руб., оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Просил взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 13000 руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области Егорова Е.В. (по доверенности) не возражала против прекращения производства по делу, полагала, что основания для взыскания в пользу истца судебных расходов с Российской Федерации отсутствуют, поскольку его жалобы от 02.06.2020 и от 24.03.2020 УФССП России по Белгородской области были рассмотрены, в установленный законом срок в адрес Густова И.С. направлены ответы.

Представитель прокуратуры города Белгорода, прокуратуры Белгородской области Кошманова Я.В. (по доверенностям) не возражала против прекращения производства по делу ввиду отказа административного истца от административных исковых требований. Указала, что основания для взыскания с Российской Федерации в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг юриста отсутствуют, поскольку данные расходы подлежат взысканию в пользу административного истца при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд. Обратила внимание суда, что жалоба Густова И.С. от 15.07.2020 была своевременно и в установленные законом сроки рассмотрена прокуратурой города Белгорода, 27.08.2020 Густову И.С. направлен ответ по результатам рассмотрения жалобы, определение от 27.07.2020, вынесенное заместителем прокурора города Белгорода советником юстиции Пересыпкиным А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились административный ответчик - прокурор города Белгорода Пустовалов В.Б., представитель заинтересованного лица межрайонного отделения судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Белгородской области, заинтересованные лица судебные приставы отделения специального назначения УФССП России по Белгородской области Левченко А.А., Калинин С.А., ведущий специалист-эксперт отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Белгородской области Терновская Е.В., о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции по электронной почте (л.д. 156, 157-163). Уважительных причин неявки не представлено.

В силу положений ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не является препятствием для его разрешения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что совершенное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено добровольно административным истцом, наделенным соответствующими полномочиями, отказ от требований принят судом, и в соответствии со статьей 157 КАС РФ производство по административному делу подлежит прекращению.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность принятия судом отказа от иска в судебном заседании с обязательным разъяснением лицу последствий принятия судом отказа от иска (ст. 157 КАС РФ).

Отказ от заявленных требований выражен административным истцом в письменном виде. Принятие судом отказа от иска не нарушит прав административного истца, не противоречит закону. Оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов других лиц у суда не имеется.

Принимая во внимание содержащееся в письменном заявлении административного истца указание на известность для него последствий принятия отказа от иска, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу на основании статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из смысла и содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение судебных расходов с другой стороны по делу ставится в зависимость от обоснованности предъявленных исковых требований и/или принятия судебного постановления в пользу стороны по делу, заявившей о взыскании таких расходов.

Между тем, прекращение производства по делу в настоящем случае не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора, поскольку факт добровольного удовлетворения административными ответчиками требований истца после предъявления иска в суд не установлен, так как жалобы административного истца были рассмотрены административными ответчиками, в установленные законом сроки направлены ответы по результатам рассмотрения жалоб. Данное обстоятельство подтверждается материалами прокурорской проверки по жалобе Густова И.С. от 15.07.2020 (л.д. 85-136), ответами УФССП России по Белгородской области на жалобы Густова И.С. от 24.03.2020 и от 02.06.2020 (л.д. 137-153).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, жалобы административного истца рассмотрены, ответы направлены в установленный законом срок. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о добровольном удовлетворении административными ответчиками заявленных требований.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 157, 195, 198-199 КАС РФ суд,

о п р е д е л и л:

принять отказ административного истца Густова Ивана Сергеевича от административных исковых требований к УФССП России по Белгородской области:

- признать незаконным бездействие УФССП России по Белгородской области, выразившееся в непредставлении ответа по жалобе Густова И.С. от 02.06.2020 о проведении проверки по факту непредставления мотивированного определения о возбуждении/отказе в возбуждении административного дела;

- возложить обязанность на УФССП России по Белгородской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть и предоставить Густову И.С. ответ по жалобе от 24.03.2020 с процессуальным решением по вопросу привлечения должностного лица УФССП России по Белгородской области Левченко А.А. к административной ответственности в письменном виде, направив по адресу: «адрес».

Принять отказ административного истца Густова Ивана Сергеевича от административных исковых требований к прокуратуре города Белгорода, прокурору города Белгорода старшему советнику юстиции Пустовалову В.Б.:

- возложить обязанность на прокурора города Белгорода старшего советника юстиции Пустовалова В.Б. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть и предоставить Густову И.С. ответ по жалобе от 15.07.2020 с процессуальным решением по вопросу привлечения должностных лиц УФССП России по Белгородской области Калинина С.А., Левченко А.А. к административной ответственности в письменном виде, направив по адресу: «адрес».

Производство по административному делу прекратить.

В удовлетворении требований Густова Ивана Сергеевича о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова