Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебного заседании административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании действий незаконными, о признании налогового требования недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, выразившиеся в применении инвентаризационной стоимости имущества после ДД.ММ.ГГГГ при исчислении за ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество ГТС пруда «Трудовой», расположенного по адресу: <адрес>, признать требование налогового органа к ФИО2 об уплате данного налога, оформленное налоговым уведомлением №, в части размера 60703 рублей недействительным по основаниям, указанным в 404 Налогового Кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил из МРИ ФНС № по <адрес> налоговое уведомление № с требованием уплаты исчисленного налога на указанный объект имущества в размере 60703 рублей. Из содержания налогового уведомления следует, что сумма налога на указанный объект имущества была исчислена из инвентарной стоимости объекта в размере 3 035 158 рублей, что, по - мнению заявителя, существенно выше рыночной стоимости объекта имущества ГТС пруда «Трудовой». Исходя из кадастрового паспорта (п. 8) Филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии » по Саратовской области кадастровая стоимость объекта имущества ГТС пруда « Трудовой » по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не определена, на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ применяется инвентаризационная стоимость объектов недвижимости в качестве налоговой базы, что противоречит требованиям Налогового законодательства, с учетом изменений, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Применение налоговым органом в целях налогообложения инвентаризационной стоимости имущества, представленной после ДД.ММ.ГГГГ неправомерно в рамках требований ст. 404 НК РФ. Полагая, действия МРИ ФНС № по <адрес>, выразившиеся в применении инвентаризационной стоимости имущества после ДД.ММ.ГГГГ при исчислении за ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество ГТС пруда «Трудовой», несоответствующие законодательству, поскольку налоговые органы обязаны ежегодно исчислять налог на основании последний данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента – дефлятора, что значительно не соответствует сведениям представленный в налоговом требовании.

В судебное заседание ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования, выдвигая в их обоснование, изложенные в иске доводы.

Представитель МРИ ФНС № 1 по Саратовской области по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, обратила внимание на пропуск срока обращения административным истцом с иском, а равно и отзыв жалобы, поданной в вышестоящий орган, что свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка обжалования.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В процессуальном законодательстве такой порядок определен главой 22 КАС РФ (производство дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть оспорены в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Спорные правоотношения регулируются указанными положениями закона.

Как установлено статьями 139 и 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий налоговых органов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено с МРИ ФНС № налоговое уведомление № с требованием уплаты исчисленного налога на объект имущества (ГТС пруда «Трудовой», расположенного по адресу: <адрес> в размере 60 703 рублей ( л.д. ….).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает действия административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по начислению налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по данным, представленным органами БТИ, оспаривает акт налогового органа ненормативного характера – уведомление №, считает, что инвентаризационная стоимость должна быть равной рыночной стоимости, определенной независимой оценкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено обращение ФИО2 с жалобой на действия МРИ ФНС № в вышестоящий налоговый орган (УФНС по <адрес>) в порядке, предусмотренном статьями 138, 139 и 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 ( пп. 3 п. 1 ст. 139.3 НК РФ) отозвал указанную выше жалобу ( л.д. 150).

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 139.3 Кодекса вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части.

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой в сроки, установленные настоящим Кодексом для подачи соответствующей жалобы, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи ( п. 3 ст. 139.3 НК РФ).

Таким образом, в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение ФИО2 обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего административного спора, установленного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации для обжалования действий налоговых органов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Саратовской области о признании действий незаконными, о признании налогового требования недействительным, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд.

Судья Тарараксина С.Э.