Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А.Абдулахатовой, рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Татарской транспортной прокуратуре Республики Татарстан о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным административным искомк Татарской транспортной прокуратуре РТ о признании решения о проведении проверки деятельности незаконным.

В обоснование требований указано, что административный истец ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющего предпринимательскую деятельность в ТЦ «...» (РТ, ...).

... оперуполномоченным ОЭБиПК Казанского ЛУ МВД России на транспорте лейтенантом полиции ФИО4 с участием продавца ФИО5. представителя компании ...ФИО6, старшего оперуполномоченного Татарской таможни старшего лейтенанта таможенной службы ФИО7, сотрудника Татарской Таможни ФИО13 помощника татарской транспортного прокурора ФИО8 произведен осмотр торгового павильона «...», принадлежащего ИП ФИО2

В результате осмотра изъято имущество, перечисленное в протоколе осмотра места происшествия от ..., также стало известно, что ... заместителем Татарского транспортного прокурора советником юстиции ФИО9 принято решение о проведении проверки ИП ФИО2 на предмет исполнения требований законодательства РФ в сфере использования средств индивидуализации товаров, срок проведения проверки с ... по ....

Административный истец полагает, что данная проверка является незаконной, нарушающей права ФИО2, как индивидуального предпринимателя.

В нарушение указанной нормы закона решение о проведении проверки от ... было предъявлено ФИО2 в момент проведения проверки и изъятия имущества, а именно ... до начала проверки он не был уведомлен о принятом решении.

Кроме того, проверка была назначена и проведена сотрудниками Татарской транспортной прокуратуры РТ, которая осуществляет расследование преступлений, совершенных на транспорте. Торговый центр «...», где была проведена проверка, не расположен на территории каких-либо транспортных объектов, и полномочия транспортной прокуратуры, сотрудников транспортной полиции не распространяются на объекты торговой инфраструктуры. На указанной территории надзор осуществляет прокуратура Вахитовского района г. Казани.

В решении о проведении проверки от ... указан срок с ... по ..., что превышает установленный законом месячный срок для проведения проверки, при этом не указаны основания для продления срока проверки.

На основании изложенного, административный истец просил признать решение заместителя Татарского транспортного прокурора советника юстиции ФИО9 о проведении проверки деятельности ИП ФИО2 на предмет исполнения требований законодательства РФ в сфере использования средств индивидуализации товаров от ...незаконным, признании незаконными действия сотрудников ФИО1 транспортной прокуратуры РТ по изъятию принадлежащего ИП ФИО2 имущества, перечень которого указан в протоколе осмотра места происшествия от ..., обязать изъятое имущество вернуть законному владельцу.

В судебном заседании представителем административного ответчика подан отзыв на административный иск, содержащий ходатайство о прекращении производства по делу в виду не подведомственности спора суду общей юрисдикции с учетом наличия у административного истца статуса индивидуального предпринимателя.

Административный истец ИП ФИО2 и его представитель прекращению производства по делу возражали.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьей 27 АПК РФ

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 на момент возникновения спорных правоотношений являлся и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Из материалов административного дела следует, что правоотношения, по поводу которых возник спор, вытекают из предпринимательской деятельности, в том числе имеют для административного истца последствия экономического характера, что подтверждается как доводами административного иска, так и объяснениями его представителя в судебном заседании. Все это определяет экономический характер спора.

С учетом изложенного, такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, должны рассматриваться арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, что установлено в вышеприведенных нормах процессуального права, актах их разъясняющих, а также соответствует практике их применения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198-199Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административномуделупо административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Татарской транспортной прокуратуре Республики Татарстан о признании решения незаконным.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

...

Судья Г.Ф. Аюпова