Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Князевой Н.И., представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Ройал» к администрации г.Хабаровска о признании постановления недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Ройал» обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании недействующим в части постановления администрации г.Хабаровска от 21.12.2020 № 4224 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» с момента его принятия, в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Хабаровска торгового павильона, расположенного по адресу: , площадью 220 кв.м. В обоснование заявленных требований указав, что ООО «Компания Роал» является собственником нестационарного торгового объекта (торгового павильона) расположенного на территории городского округа «Город Хабаровск» по адресу: , на основаниях указанных в административном исковом заявлении, в июне 2021 года истец получил требование № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже неправомерно размещенного указанного нестационарного объекта. Впервые схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского поселения «Город Хабаровск» была утверждена постановлением администрации г.Хабаровска от 21.10.2011 № 3517, то есть до получение согласования на размещение спорного торгового объекта. Полагая, что Обществом законно эксплуатируется торговый объект с 2008 год, истец настаивает на том, что торговый павильон, расположенный по адресу: должен был быть включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденную постановлением администрации г.Хабаровска от 21.12.2020 № 4225.

В судебном заседании представителем административного ответчика администрации г.Хабаровска ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № №, которым уже признано право истца на включение торгового павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Представитель административного истца возражала против прекращения производства по делу, указывая о том, что основанием для принятия Арбитражным судом Хабаровского края решения по делу № №, явились решения Арбитражного Суда по делам №№ и №, которые в настоящее время отменены вышестоящими судами, следовательно администрация г.Хабаровска может обратиться в суд с заявлением о рассмотрении дела по новым обстоятельствам; представитель ответчика в прошлом судебном заседании говорил о намерениях администрации г.Хабаровска обратиться с таким заявлением. Настаивала на том, что данное дело является основополагающим по отношению к иным делам, рассматриваемым Арбитражным Судом Хабаровского края.

Старший помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Князева Н.И. поддержала заявленное представителем ответчика ходатайство.

Выслушав пояснения сторон, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете

Из положений п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решения суда по такому аналогичному спору является основанием для прекращения производства по делу.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые стороны ссылались при рассмотрении дела судом. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворены исковые требования ООО «Компания Ройал» к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, Администрации г.Хабаровска о признании права на включение объекта в схему размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Хабаровск» без проведения аукциона. Судом постановлено: признать за ООО «Компания Ройал» право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в отношении торгового павильона по , площадью размещения 220 кв.м. Признать за ООО «Компания Ройал» право на включение нестационарного торгового объекта (торгового павильона) по в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», без проведения аукциона.

Согласно доводов искового заявления, по которому Арбитражным судом принято решение по делу №№, истцом в обоснование требований указывалось об основаниях размещения Обществом спорного торгового объекта, а также о том, что объект должен был быть включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского поселения «Город Хабаровск», которым была утверждена постановлением администрации г.Хабаровска от 21.10.2011 № 3517, а также в последующие схемы, утвержденные постановлениями администрации г.Хабаровска.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО «Компания Ройал» также в обоснование исковых требований указывает о том, что изначально спорный торговый павильон был размещен на законных основаниях и должен был быть включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ признано за ООО «Компания Ройал» право на включение нестационарного торгового объекта (торгового павильона) по в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», без проведения аукциона, а в настоящем административном деле ООО «Компания Ройал» оспаривается постановление администрации г.Хабаровска в части невключения спорного стационарного объекта в Схему, по тем же основаниям, что и в деле, рассмотренным Арбитражным Судом Хабаровского края, суд приходит к выводу, что поскольку по указанным делам совпадают стороны, предмет и основание иска, то производство по делу подлежит прекращению.

Приходя к выводу о прекращении производства по настоящему делу, суд также исходит из того, что Арбитражный суд Хабаровского края, принимая по делу № № решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу и установил, что торговый павильон законно эксплуатируется истцом с 2005 года, в связи с чем у администрации не имелось оснований для невключения павильона в схему размещения нестационарных объектов. Следовательно, судом была дана оценка доводам в части изначального права истца на включение павильона в схему.

Руководствуясь ст.ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Ройал» к администрации г.Хабаровска о признании постановления недействующим в части.

Разъяснить, что прекращение производства по административному делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Е.В.Гурдина