Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи административное дело по иску Зубака В. О. к Калининградской областной таможне, филиалу Управления (г. Калининград) территориально обособленной оперативно-поисковой службы о признании незаконными действия по изъятию оружия, отмене актов,

УСТАНОВИЛ:

Зубак В.О. обратился в суд с исковым заявлением к Калининградской областной таможне, филиалу Управления (г. Калининград) территориально обособленной оперативно-поисковой службы, в котором указал, что 06 мая 2022 года следовал железнодорожным транспортном поездом № 30 «Янтарь» в 09 вагоне и занимал место 32 в голод Смоленск, при нем находилось огнестрельное бесствольное оружие ограниченного поражения М 09 ОСА кал. 18,5Х55 № 003806. На таможенном посту г. Нестеров в ходе осмотра его личных вещей сотрудниками ФТС было обнаружено перемещаемое им оружие. После проведения оперативно-розыскных мероприятий оружие было изъято.

Настаивая на том, что перемещаемое оружие было задекларировано по его выбору устно, Зубак В.О. в своем иске выражает несогласие с действиями сотрудников органа дознания, связанными с изъятием его личного оружия и просит суд признать их незаконными, а также отменить незаконные акты сотрудников ФТС России.

В судебном заседании Зубак В.О. требования иска поддержал, полагал, что законность оспариваемых действий должностных лиц таможенного органа, связанных в незаконным проведением оперативно-розыскных мероприятий, в отсутствие основании для их проведения и последующим изъятием оружия, подлежит проверке по правилам Кодекса админстративного производства Российской Федерации.

Представитель Калининградской областной таможни по доверенности Шпакова Н.А. в судебном заседании полагала необходимым производство по делу прекратить. Суду поясняла, что материалы оперативно –розыскной деятельности явились основанием к возбуждению в отношении Зубака В.О. уголовного дела по ч.1 ст. 226.1 УК РФ

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб, подаваемых в порядке статьи 125 УПК РФ, на решения, действия (бездействие) уполномоченных органов, принимаемые на досудебной стадии производства по уголовным делам.

Прекращая производство по административному делу, суд исходит из того, что исковые требования Зубака О.В. не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в ином порядке - в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), поскольку они неразрывно связаны с вопросом установления наличия или отсутствия вины привлекаемого к уголовной ответственности лица и подлежат оценке при осуществлении расследования и рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, не могут быть разрешены в порядке главы 22 КАС РФ.

Так, из материалов дела, пояснений участников процесса, судом установлено, что основаниями для возбуждения уголовного дела в отношении Зубака О.В. явились представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе акт таможенного досмотра от 06 мая 2022 года, постановление №39-11/8/22 от 06 мая 2022 года о производстве оперативно-розыскного мероприятия : обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, акт обследований помещений от 06 мая 2022 года, протоколом от 06 мая 2022 г. изъятия документов, предметов и материалов, в котором зафиксирован факт изъятия перемещает Зубаком В.О. оружия М 09 ОСА кал. 18,5Х55 № 003806.

По смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию, среди прочих, и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в частности, в указанном порядке лицо вправе обжаловать и действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые действия и решения затрагивают их права и законные интересы. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Таким образом, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав какого-либо лица в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Анализ содержания административных требований Зубака В.О., а также предмет и основания заявленных требований, свидетельствуют о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с решениями, действиями (бездействием) должностных лиц на досудебной стадии производства по конкретному материалу проверки.

Поставленные административным истцом вопросы не являются предметом административного судопроизводства, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, рассматриваются и разрешаются судом в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

В этой связи производство по настоящему делу по иску Зубака О.В. надлежит прекратить.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ,

ОПРЕДИЛИЛ:

Производство по административному делу по иску Зубака В. О. к Калининградской областной таможне, филиалу Управления (г. Калининград) территориально обособленной оперативно-поисковой службы о признании незаконными действия по изъятию оружия, отмене актов, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 15 дней.

Судья Дорошенко О.Л.