Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3925/2016 по административному исковому заявлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО25, УФССП России по Иркутской области, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО25, УФССП России по Иркутской области, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области с требованием освободить министерство от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, наложенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее — министерство) о признании права на получение жилищной субсидии в виде государственного жилищного сертификата в первоочередном порядке, возложении обязанности по выделению государственного жилищного сертификата для получения жилищной субсидии в первоочередном порядке. На министерство возложена обязанность выделить ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилищный целевой государственный сертификат для получения жилищной субсидии. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в министерство ДД.ММ.ГГГГ. должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено 5 дней. Министерством на протяжении всего периода принимались все возможные меры к исполнению решения суда, однако решение не исполнено по объективным и независящим от министерства обстоятельствам в связи с отсутствием практической возможности исполнения такого решения. В ответ на неоднократно поступавшие требования и предупреждения, судебному приставу-исполнителю сообщались причины неисполнения, представлялись необходимые документы. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. в министерство вновь поступили предупреждение и требование от ДД.ММ.ГГГГ. № о необходимости предоставления документов в 2-дневный срок, подтверждающих повторные действия по оповещению взыскателя о получении жилищного сертификата по делу №, объяснений о причинах неисполнения судебного акта по настоящему исполнительному производству. Одновременно с указанными документами в министерство поступило постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области УФССП России по Иркутской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно представителям министерства вручались требования об исполнении решения суда, согласно которым министерство обязано предоставить, документы, подтверждающие исполнение решения суда. В ответ на требования министерством предоставлена информация о невозможности исполнения решения суда по объективным причинам и независящим от должника обстоятельствам. При этом из содержания данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора доводы министерства о невозможности исполнения судебного решения в установленный для добровольного исполнения срок, проверены. Установив, что после устранения взыскателями обстоятельств, препятствующих должнику исполнить решение суда, в частности, определением Ленинского районного суда Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ определен собственник спорной квартиры - ФИО23, должником незамедлительно предприняты меры по подготовке жилищного сертификата, а также, что в момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником оформлен государственный жилищный сертификат Серия ПС № и направлено два уведомления взыскателю о получении жилищного сертификата, судебный пристав-исполнитель принял решение о взыскании исполнительского сбора. Доказательством, подтверждающим уважительность причин неисполнения решения суда, и как следствие, отсутствие вины министерства является, прежде всего, действующее законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, предъявляющее определенные требования не только к государственным органам, предоставляющим меры социальной поддержки, но и к гражданам, получающим их, а также судебный акт Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вызывало затруднения при исполнении, учитывая еще и то обстоятельство, что истцы всячески препятствовали его исполнению, не представляя документы, необходимые для расчета размера государственного жилищного сертификата, закрепленные в пункте 44 Правил. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. не указанно о необходимости предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в министерство документов, предусмотренных действующим законодательством для непосредственной выдачи государственного жилищного сертификата. В связи, с чем, ДД.ММ.ГГГГ. министерство обратилось в Кировский районный суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим с законную силу определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. судом разъяснено, что министерство обязано осуществить учет семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3 в списках лиц, имеющих право на получение жилищного сертификата в первоочередном порядке и выдать ГЖС для приобретения жилья ФИО1, ФИО2, ФИО3 в установленном законом порядке, а именно в порядке, установленном: Федеральным Законом РФ от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей»; Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 года № 879 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2005 года № 636); Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2010 - 2015 годы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2010 - 2015 годы» (далее - Правила). Настоящие нормативные правовые акты, регулирующие сложившиеся правоотношения ставят исполнение министерством решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. в зависимость от исполнения истцами обязанностей, установленных ими. Однако истцы злоупотребляют правами, всячески препятствуя исполнению решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. министерством. Несмотря на вступившее в законную силу определение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., разъясняющее исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., выделение ГЖС министерством и, как следствие, реализация жилищных прав истцов не представляется возможной по вине ФИО1, ФИО2, ФИО3, по следующим основаниям. Так, ФИО3 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли и ФИО2 <данные изъяты> доли жилого дома, состоящего из 4 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (ранее было зарегистрировано ограничение (обременения права): список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 продали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии данное жилое помещение находилось в обременении (ипотека). При этом условием выдачи ГЖС гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность (статья 6 Федерального закона № 125-ФЗ). Федеральным законом № 125-ФЗ и Правилами в соответствии с которыми должно быть исполнено решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрен механизм предоставления социальной выплаты без осуществления сдачи жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, то есть законодатель исключил возможность получения гражданами жилищной субсидии без выполнения установленных условий. Учитывая, что на жилое помещение, находящееся в собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> было установлено обременение в виде ипотеки, министерство в силу закона не могло принять у истцов обязательство о сдаче жилого помещения, при этом необходимо отметить, что предоставление такого обязательства о сдаче жилого помещения, находящегося в собственности в силу прямого указания закона носит обязательный характер. Также министерством неоднократно сообщалось истцам о необходимости принять решение по указанному жилому помещению, так как принять обязательство о сдаче жилого помещения невозможно, и без его предоставления выдать ГЖС нельзя, уменьшить размер жилищной субсидии на сумму, полученную по договору также невозможно, т.к. такое уменьшение в силу статьи 6 Федерального закона № 125-ФЗ производится в случае отчуждения гражданином жилого помещения, принадлежащего на праве собственности. Таким образом, с учетом того, что взыскатели длительное время не принимали никакого решения и установленного обременения, министерство полагало, что истцы утратили самого право на получение ГЖС в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 125-ФЗ, а министерство в свою очередь было лишено возможности исполнить решение суда по объективным и независящим от министерства обстоятельствам, что подтверждается нижеприведенным расчетом в соответствии со статьями 5 и 6 Федерального закона № 125-ФЗ. С учетом чего министерство, руководствуясь 3 вариантом действий, предоставленных статьей 6 Федерального закона № 125-ФЗ, в соответствии с нормативами, указанными в статье 5 настоящего закона произвело следующий расчет: <данные изъяты> рублей - размер жилищной субсидии на семью из трех человек. Именно поэтому законодатель установил, что право на получение ГЖС предоставляется гражданину только в случае, если размер общей площади жилого помещения, определенный в порядке статьи 5 настоящего закона и принимаемый для расчета размера жилищной субсидии, составляет не менее 18 кв.м. В остальных случаях выдача ГЖС возможна при исполнении им условий, предусмотренных статьей 6 ФЗ № 125-ФЗ. Устанавливая такое ограничение, законодатель исходил еще из того, что в случае отчуждения гражданином жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности иным лицам, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму по договору. Именно такие обстоятельства наряду с обременением жилого помещением, находящегося в собственности истцов имели место в предлагаемой ситуации. Так, истцами продано два жилых помещения и размер жилищной субсидии должен быть уменьшен на суммы полученные истцами по состоявшимся сделкам. Еще и поэтому министерство не могло выдать ГЖС на сумму <данные изъяты> рублей, рассчитанную с учетом установленного обременения жилого помещения, находящегося в собственности. А главное указанное невозможно в силу запрета статьи 6 Федерального закона № 125-ФЗ. Далее если в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона № 125-ФЗ устанавливающего, что в случае отчуждения гражданином (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию, размер жилищной субсидии – <данные изъяты> рублей должны уменьшить на суммы, полученные в связи с отчуждением гражданином жилого помещения находящегося ранее в собственности. При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм. Так, ФИО3 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли и ФИО2 <данные изъяты> доли жилого дома, состоящего из 4 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справке филиала ОГУП «ОТТИ - Областное БТИ» Нижнеудинский центр технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. действительная инвентаризационная стоимость вышеуказанного объекта на 2012 год, на момент сделки, составила <данные изъяты> рублей. А согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный жилой дом продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Также ФИО2 по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. стоимость проданной квартиры по настоящему договору составила <данные изъяты> рублей. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентарицация-Федеральное БТИ» действительная инвентаризационная стоимость на 2011 год указанной квартиры составила <данные изъяты> рубля. То есть из размера жилищной субсидии: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей - <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не представлялись документы, предусмотренные пунктом 44 Правил, в частности: копия паспорта ФИО3 (в ранее представленном паспорте нет отметки о регистрации в Саха Якутии); обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по адресу: <адрес>; выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета жилого помещения по адресу: <адрес>. Между тем, согласно Правилам для получения ГЖС гражданин должен предоставить документы, указанные в пункте 44 Правил. В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, ГЖС не выдается. На протяжении 2013 - 2015 гг. ФИО1 неоднократно на личном приеме и письменно давались разъяснения о необходимости выполнения условий, установленных действующим законодательством (письма управления министерства по Катангскому району. Об указанных обстоятельствах министерство заявляло еще в 2014 году при подаче заявления в Кировский районный суд г. Иркутска о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, Кировский районный суд г. Иркутска (определение от ДД.ММ.ГГГГ.) пришел к выводу о преждевременности указанного заявления по причине отсутствия у заявителей верной информации относительно обязательности действий, предлагаемых территориальным подразделением министерства, министерством, при этом отметив, что требование министерства относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - дать обязательство о сдаче жилого помещения либо безвозмездном отчуждении - являются законными. Кроме того, отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Иркутска требования ФИО2 к министерству о признании незаконным требования о безвозмездном отчуждении жилого помещения - оставлены без удовлетворения. Таким образом, так как принять у истцов обязательство о сдаче вышеуказанного жилого помещения министерство не могло в связи с установлением обременения в виде ипотеки по ДД.ММ.ГГГГ и что разница между нормативом общей площади жилого помещения с учетом состава семьи и общей площадью жилого помещения, оставляемого для дальнейшего проживания составляет 1,6 кв.м., то есть менее определенных законом 18 кв.м., и, что дальнейший расчет невозможен, равно как и невозможна выдать ГЖС и, что в таком случае законодатель говорит об исполнении условий, предусмотренных статьей 6 Федерального закона № 125-ФЗ - то есть либо продать, имеющееся в собственности жилое помещение с установленным обременением, либо устранив основания установления такого обременения, произвести безвозмездное отчуждение в гос. или мун. собственность, и учитывая тот факт, что ФИО1 лично выслушал причины отсутствия возможности исполнения министерством решения суда при сложившихся обстоятельствах, а также многочисленную переписку, разъяснительного характера министерство полагает, что истцы утратили в таком случае само право на получение ГЖС. Между тем, определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено мировое соглашение между ФИО2, ФИО1 и ФИО23, согласно которому собственником квартира, расположенной по адресу: <адрес>, была определена ФИО24 Только после этого появилась возможность оформить ГЖС и произвести его расчет. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для формирования учетного дела представил в ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» заявление (рапорт) с указанием членов семьи 5 человек, в том числе ФИО18 (зять), ФИО21 (внучка) и предоставил решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта родственных отношений в качестве членов семьи за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - зять, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внучка (министерство не было привлечено по данному гражданскому делу). Указанное обстоятельство также подтверждает, что истцы сами всячески затягивают исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ. Министерство не могло выдать государственный жилищный сертификат на состав, указанный ФИО1 в заявлении (рапорте) на 5 человек, т.к. Кировским районным судом г. Иркутска установлен иной состав и признано право за 3 лицами на получение ГЖС. А учитывая, что согласно Правилам ГЖС выдается согласно заявлению (рапорту) и выдается один раз, министерство было вынуждено обратиться с апелляционной жалобой на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью с оставлением заявления без рассмотрения). ДД.ММ.ГГГГ. был выписан сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на имя ФИО1 Согласно п. 36 Правил оформление и выдача ГЖС осуществляется в 2-месячный срок с даты поступления бланков сертификатов в орган исполнительной власти. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.05.2016г. № 362/пр «О выдаче в 2016 году бланков ГЖС в отношении категории граждан «Граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» Иркутской области распределено 183 бланка сертификатов на сумму <данные изъяты> тыс. руб. Бланки поступили в министерство ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца неоднократно направлялись письма с приглашением для получения ГЖС. Однако истец для получения ГСЖ не является. Так, информация об оформлении ГЖС и ограниченных законодательством сроках его получения в адрес И.А. Погасий была направлена: телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. Также даны разъяснения по телефону. Кроме того информация о необходимости получения ГЖС в указанные сроки доведена лично до представителя взыскателей - ФИО5 представителем министерства в ходе судебного разбирательства у судьи ФИО26 в Кировском районном суде г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возможность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. зависела и зависит от волеизъявления истцов по выполнению требуемых законом положений с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., разъясняющего порядок исполнения решения суда. Однако истцы, злоупотребляя правами, всячески препятствовали исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю лично вручены документы, подтверждающие действия по оповещению взыскателя о получении жилищного сертификата и представлены причины неисполнения судебного акта, которые в настоящее время заключаются в неполучении взыскателем государственного жилищного сертификата.

На основании изложенного, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области полагало заявленные требования законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ФИО6 поддержала заявленные требования, по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых производств УФССП России по Иркутской области ФИО4, МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании отсутствуют, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Иркутской области в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованных лиц ФИО5 возражал против заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №//38 от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 105).

В судебном заседании установлено, что Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истцов были удовлетворены. За ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право на получение жилищной субсидии в виде государственного жилищного сертификата в первоочередном порядке. На Министерство социального развития опеки и попечительства Иркуткой области возложена обязанность выделить ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилищный целевой государственный сертификат для получения жилищной субсидии в первоочередном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № на основании выданного Кировским районным судом г. Иркутска исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в пользу взыскателей ФИО1, ФИО3, ФИО2 Предметом исполнения является возложение обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области выделить ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилищный целевой государственный сертификат для получения жилищной субсидии в первоочередном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, в пользу взыскателя ФИО1, в отношении должника министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области было возбуждено исполнительное производство №, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, должник был предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, о привлечении к административной ответственности за виновное неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не предоставлено, постановил взыскать с должника исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В подтверждение своих доводов об отсутствии умысла злостного неисполнения решения суда Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ссылается на наличие уважительных причин неисполнения вступившего в законную силу решения суда, на имевшееся в собственности взыскателей с обременением в виде ипотеки жилое помещение <адрес> в связи с чем, у них не могло быть принято обязательство о сдаче жилого помещения и выдан государственный жилищный сертификат. После утверждения мирового соглашения в отношении указанного жилого помещения, определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. появилась возможность оформить государственный жилищный сертификат и произвести его расчет.

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства и не опровергаются лицами, участвующими в деле.

Действия Министерства по исполнению решения суда были предметом судебного разбирательства по заявления Министерства о прекращении исполнительного производства. Отказывая в удовлетворении заявления Кировский районный суд г. Иркутска в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, отметил, что находит требование министерства к взыскателям о сдаче жилого помещения по адресу: <адрес> обоснованным. Суд установил, что это требование взыскателями исполнено не было.

При таких обстоятельствах, у должника отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда.

Как следует из объяснений административного истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ выдача жилищного сертификата была затруднена по не зависящим от министерства обстоятельствам, связанным с поздним поступлением бланков государственных жилищных сертификатов из Минстроя России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 оформлен государственный жилищный сертификат серия ПС № о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на соответствующем бланке. Для получения ГЖС в адрес взыскателей направлены письма о необходимости получить сертификат, что до настоящего дела взыскателями не сделано.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения должнику предоставлен 5 дней.

Учитывая специфику длительности процедуры предоставления государственных жилищных сертификатов в соответствии с нормами действующего законодательства, у должника не имелось объективной возможности исполнить требования исполнительного листа в 5- дневный срок для добровольного исполнения.

Анализ представленных суду документов свидетельствует наличии объективных обстоятельств, препятствовавших Министерству исполнить требования исполнительного листа и о наличии уважительных причин у должника для освобождения от исполнительского сбора.

При этом доводы представителя заинтересованных лиц об отсутствии доказательств уважительных причин опровергаются материалами дела. Доводы заинтересованных лиц о законности действий судебного пристава-исполнителя правового значения при разрешении заявленных требований не имеют, поскольку законность действий судебного пристава-исполнителя судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199, 358 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области – удовлетворить.

Освободить Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей наложенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.07.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст определения изготовлен 11.11.2016г. Н.Н. Исакова