Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий по взысканию денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства и предоставить копии постановления о возбуждении исполнительного производства и материалы исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО1, Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Управления ФССП России по Нижегородской области по взысканию денежных средств в размере 50000 рублей (исполнительского сбора) инкассовым поручением от [ 00.00.0000 ] [ № ], возложении на Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода Управления ФССП России по Нижегородской области обязанности возвратить денежные средства в размере 50000 рублей и предоставить копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также материалы исполнительного производства [ № ] ([ № ]), в рамках которого были списаны денежные средства.

В предварительном судебном заседании на обсуждение вынесен вопрос о прекращении производства по административному делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, они считаются надлежащим образом извещенными.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] было разрешено дело [ № ] по иску ТСН «2014» к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Указанным судебным постановлением, вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , на ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать ТСН «2014» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: [ адрес ], и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

На основании судебного постановления Арбитражного суда Нижегородской области был выдан исполнительный лист серии [ № ], предъявленный на исполнение в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в отношении должника АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» возбуждено исполнительное производство [ № ] (актуальный [ № ]), которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» была взыскана денежная сумма в размере 50000 рублей в качестве исполнительского сбора, с чем, по сути, выражено несогласие в предъявленном административном исковом заявлении.

Из закрепленного в ст.46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для гражданина и юридического лица по собственному усмотрению выбирать средство и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Подведомственность административных дел судам общей юрисдикции определена ст.1 и 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.Компетенция арбитражных судов определена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания ч.1 ст.29 которого следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В развитие указанных положений п.1 ч.2 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Из приведенных положений закона следует, что суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), связанных с исполнением решения арбитражного суда и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предъявленном административном исковом заявлении поставлен вопрос об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом Нижегородской области исполнительного листа [ № ] по делу [ № ].

При таких обстоятельствах, а также учитывая субъектный состав и характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о неподведомственности административного дела, в котором оспаривается постановление и действия должностного лица службы судебных приставов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, и затрагивающие права и законные интересы должника и взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Нижегородскому районному суду г. Нижний Новгород как суду общей юрисдикции.

Как установлено п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которого административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах административное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.1, 17, 128, 194, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу 2а-3932/2019 по административному исковому заявлению АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий по взысканию денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства и предоставить копии постановления о возбуждении исполнительного производства и материалы исполнительного производства.

Разъяснить, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Направить копии определения суда о прекращении производства по административному делу лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.С. Симагин