Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности за неуплату налога на имущество, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №17 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 17 682,29 руб., пени – 130,33 руб.

Определением мирового судьи 109-го судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по указанному налогу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещался посредством направления судебной повестки, вернувшейся без вручения адресату за истечением срока хранения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 125 КАС РФ, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Между тем, как следует из материалов дела, уведомление о вручении копий административного искового заявления и приложенных к нему документов в данном случае отсутствует.

Из представленного административным истцом почтового реестра не усматривается, что ответчику направлена копия административного искового материала, указанный реестр не содержит наименования направленных документов, указания на направление административного искового заявления, а также информации о получении искового материала административным ответчиком, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае уведомления о вручении административному ответчику административного искового заявления с приложенными к нему документами.

Подача административного искового заявления после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от исполнения требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что данное административное дело было возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения административным истцом не устранены,

Руководствуясь ст. ст., 196,197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности за неуплату налога на имущество, пеней – оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15 дней.

Судья Д.В. Протасов