Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-402/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить сведения судебному приставу-исполнителю

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать бездействие УФНС по Республике Бурятия незаконными, обязать УФНС по Республике Бурятия предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО2 копию налоговой декларации ИП ФИО3 за 2021 год.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 46 КАС РФ, изменил предмет административных требований и просил признать незаконным бездействие УФНС по РБ, обязать УФНС по РБ предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО2 сведения о суммах налога (авансовых платежах) к уплате, суммах полученных доходов, содержащихся в разделах 1.1 и 2.1.1 налоговой декларации ИПФИО3 за отчетные периоды и налоговый период 2021 года. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с положениями ч. 2 ст. 194 КАС РФ. Последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные ст. 195 КАС РФ представителю известны.

В судебном заседании представитель УФНС по Республике Бурятия по доверенности ФИО6 не возражал против прекращения производства по делу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из административного искового заявления следует, что бездействие УФНС по Республике Бурятия нарушает права и законные интересы взыскателя и ее несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в размере, который был установлен решением суда. Иным путем установить доход должника невозможно, поскольку он скрывает свой доход и не предоставляет налоговую декларацию за 2021 год судебному приставу-исполнителю добровольно.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в материалы дела представлен ответ УФНС по Республике Бурятия от 24.01.2024 г., в котором УФНС по РБ предоставлены сведения в отношении ИП ФИО3, судебный пристав-исполнитель суду пояснила, что представленных сведений достаточно для определения размера задолженности по алиментам.

Принимая во внимание, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых ФИО1 обратилась в суд, на момент рассмотрения заявленных административных требований, перестало затрагивать ее права, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.

Ходатайство о прекращении производства по делу заявлено представителем административного истца по доверенности ФИО5 добровольно,на основании полномочий, указанных в доверенности от 11.08.2023 г., последствия указанного процессуального действия известны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу №2а-402/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить сведения судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева