Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., изучив частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2020 года о возврате заявления о взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о взыскании с Инспекции государственного строительного надзора Пермского края в ее пользу судебных расходов в размере 160000 руб., понесенных ей в связи с рассмотрением административного дела об оспаривании решения Инспекции государственного строительного надзора Пермского края.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13.07.2020 заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов возвращено в связи с пропуском срока обращения в суд.

Об отмене указанного определения как незаконного просит административный истец в частной жалобе, выражая несогласие с выводами суда о наличии оснований для возврата заявления о взыскании судебных издержек.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу статьи 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Согласно статье 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из приведенных положений закона, заявление о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании, в котором, в том числе, заслушиваются мнения лиц, участвующих в деле, их представителей, разрешаются вопросы соблюдения заявителем срока для обращения в суд и возможности восстановления пропущенного срока исходя из приведенных заявителем доводов.

Между тем, судом первой инстанции требования вышеприведенных норм выполнены не были.

Кроме того, при вынесении определения о возвращении заявления о взыскании судебных расходов судом не учтено, что положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности статьей 114.1, не предусмотрена возможность возвращения заявления о взыскании судебных расходов по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление о взыскании судебных расходов не было предметом судебного разбирательства, вопрос о восстановлении срока на подачу такого заявления в суд не может быть предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей частной жалобы.

С учетом изложенного, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов возвращено судом без достаточных к тому правовых оснований, в связи с чем определение суда подлежит отмене с возвращением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных издержек по существу.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Судья -