Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования «Подгорновское» <адрес> УР о признании незаконными процедуру проведения голосования и решение Совета депутатов МО «Подгорновское» <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального образования «Подгорновское» <адрес> УР о признании незаконной процедуру проведения голосования по вопросу преобразования МО «Подгорновское» и других поселений МО «<адрес>» в Киясовский муниципальный округ и решения Совета депутатов МО «Подгорновское» <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением Совета депутатов МО «Подгорновское» <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения публичных слушаний выражено согласие населения МО «Подгорновское» на преобразование муниципальных образований «Ермолаевское», «Ильдибаевское», «Карамас-Пельгинское», «Первомайское», «Киясовское», «Лутохинское», «Мушаковское», «Подгорновское» путем их объединения в Киясовский муниципальный округ Удмуртской Республики. Считает, что данное решение принято незаконно, нарушает положения Устава МО «Подгорновское», поскольку данное решение вынесено по результатам проведения публичных слушаний населения МО «Подгорновское», которые состоялись <адрес> и д. Атабаево. Между тем в МО «Подгорновское», кроме <адрес> и д. Атабаево, входят ещё 5 населенных пунктов. Таким образом, считает, что нарушены права большинства населения МО «Подгорновское», в том числе и истца, на участие в публичных слушаниях, поскольку согласно ч.2 ст.12 Устава МО «Подгорновское» голосование по вопросам преобразования муниципального образования назначается Советом депутатов и проводится на всей территории муниципального образования.

Кроме того, административный истец ссылается на то, что он на выборах 2016 года реализовал свои права, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно за то, чтобы действующая структура органов местного самоуправления существовала до сентября 2020 года. Решение утверждено Центральной избирательной комиссией.

В настоящее время в районе двухуровневая система местного самоуправления. В случае образования муниципального округа, останутся только депутаты районного Совета и Глава муниципального округа.

Административный истец А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований к Совету депутатов муниципального образования «Подгорновское» <адрес> УР о признании незаконными процедуру проведения голосования и решение Совета депутатов МО «Подгорновское» <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, просит производство по делу прекратить, дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного истца Совета депутатов муниципального образования «Подгорновское» <адрес> УР в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против прекращения производства по настоящему делу в связи с отказом истца от исковых требований не возражает.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что истцу понятны последствия отказа от административного иска, возражений от представителя административного ответчика не поступило, на момент рассмотрения дела судом оснований, препятствующих принятию данного отказа от административного иска, не имеется, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, прекратить производство по административному делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 198 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска к Совету депутатов муниципального образования «Подгорновское» <адрес> УР о признании незаконными процедуру проведения голосования и решение Совета депутатов МО «Подгорновское» <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Бубякин