Определение № 2А-4226/2021 от 25.02.2022 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

Судья Хагундокова Р.Р. Дело № 33а-607/2022

(1 инст. № 2а-4226/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.02.2022 г. Майкоп

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея Хапачева Р.А.,

изучив в порядке подготовки материалы административного дела по административному иску ФИО5 действующего в интересах недееспособной ФИО6, к Государственной инспекции труда в Республике Адыгея о признании действий незаконными, поступившего по апелляционной жалобе административного истца ФИО7 действующего в интересах недееспособной ФИО8 на решение Майкопского городского суда от 12.11.2021

У С Т А Н О В И Л:

указанное административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО9 действующего в интересах недееспособной ФИО10., на решение Майкопского городского суда от 12.11.2021 поступило в Верховный суд Республики Адыгея 17.02.2022.

Исходя из требования ч. 2 ст. 306 КАС РФ назначение апелляционной жалобы, представления к рассмотрению возможно в случае установления, что административное дело подготовлено к судебного разбирательству.

Вместе с тем указанное обстоятельство отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте.

Следовательно, если суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы должен вернуть дело в суд первой инстанции, либо в случае принятия снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения соответствующих действий, предусмотренных ст. 184 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Майкопского городского суда от 12.11.2021 не соответствует мотивировочной части - судом отказано в иске лицу, не заявляющему самостоятельных требований – ФИО11, в то время как иск был заявлен в интересах недееспособной ФИО12.

Таким образом, описка в обжалуемом решении суда, допущенная судом первой инстанции, которую не может устранить суд апелляционной инстанции, препятствует рассмотрению административного дела в порядке апелляционного производства, что в соответствии с абзацем вторым п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения им соответствующих процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея административное дело по административному иску ФИО13 действующего в интересах недееспособной ФИО14 к Государственной инспекции труда в Республике Адыгея о признании действий незаконными для исправлении описки в резолютивной части решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.11.2021.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Хапачева