Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цой Ксении Дмитриевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области Шварц Надежде Сергеевне о признании незаконным решения об отказе в принятии налоговой декларации

у с т а н о в и л :

Цой К.Д. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области, в котором просила признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области об отказе в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года.

В обоснование требований ссылалась на то, что она, как индивидуальный предприниматель в порядке ч.5 ст.174 НК РФ направила в электронной форме налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 г. по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. 25.10.2017 г. ею было получено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации, основанием которому послужило «неправильное указание сведений о руководителе организации, индивидуальном предпринимателе, неправильное указание сведений о подписанте (ФИО, ИНН), файл с декларацией по НДС за 3 квартал 2017 г., направленный и подписанный неустановленным лицом от имени Цой К.Д., 760413608260». 31.10.2017 г. она прибыла на допрос в налоговую инспекцию, её личность была установлена, она подтвердила факт отправки декларации, предъявила данную декларацию на бумажном носителе, однако её вновь отказались принимать. Также 31.10.2017 г. ею повторно в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота был направлен файл с декларацией, в этот же день вновь получено уведомление об отказе в приеме декларации. Данное решение Цой К.Д. обжаловала руководителю Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области, однако в удовлетворении жалобы было отказано. Считает данный отказ незаконным. Указывает, что в настоящее время прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

02.02.2018 г. в судебном заседании представителем административного истца было уточнено, что Цой К.Д. обжалует первоначальное уведомление об отказе в принятии декларации от 25.10.2017 г. Судом в качестве административного соответчика привлечен начальник Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области Шварц Н.С.

В судебном заседании представителем административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области Гусевым А.В. заявлено о прекращении производства по делу, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, предусмотренный ч.2 ст.138 НК РФ – акт налогового органа ненормативного характера не был обжалован в вышестоящий налоговый орган, поскольку в Управление ФНС по Ярославской области от Цой К.Д. поступало лишь обращение, на которую был дан ответ в порядке п.4 ч.1 ст.32 НК РФ, а не жалоба в порядке ст.ст.138, 139 НК РФ.

Представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области и Шварц Н.С. – Архиереева Ю.В. поддержала заявленное ходатайство.

Истец Цой К.Д. и её представитель по доверенности адвокат Смурыгин А.Н. возражали по заявленному ходатайству. Представитель административного истца пояснил, что через Интернет сайт УФНС по Ярославской области была подана именно жалоба на решение Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области, а не обращение, чем был соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу ч.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Как усматривается из представленных материалов, Цой К.Д. обжаловала уведомление об отказе в принятии налоговой декларации руководителю Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области 01.12.2017 г., что подтверждается соответствующей жалобой. 06.12.2017 г. Цой К.Д. была предоставлена информация по данной жалобе заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области ФИО1

13.12.2017 г. Цой К.Д. обратилась в Управление ФНС по Ярославской области с Интернет-обращением о том, что Межрайонная ИФНС № 7 по Ярославской области препятствует исполнению Цой К.Д. своих обязанностей по своевременной подаче налоговой декларации.

10.01.2018 г. Цой К.Д. был дан ответ на указанное обращение, содержащий разъяснения по вопросу законности действий уполномоченных лиц Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области.

Вместе с тем, суд считает, что указанное обращение не являлось жалобой, как утверждает представитель административного истца, так как подано не в порядке ч.1 ст.139 НК РФ, а через Интернет-форму для обращений граждан, на который был дан ответ согласно п.4 ч.1 ст.32 НК РФ.

Таким образом, Цой К.Д. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, жалоба в вышестоящий налоговой орган ею не предъявлялась до момента обращения в суд, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.138 НК РФ, ст.196, 197 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л

Административное исковое заявление Цой Ксении Дмитриевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области Шварц Надежде Сергеевне о признании незаконным решения об отказе в принятии налоговой декларации оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд путем подачи через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.М.Хахина