Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании бездействия, обязании совершить определённые действия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Архангельской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) об оспаривании бездействия, связанного с не ознакомлением с аудиопротоколом судебных заседаний по административным делам № 2а-2144/2022, 2а-2145/2022, рассмотренным Октябрьским районным судом г. Архангельска.

В обоснование административного иска указал, что содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области. На его письменные ходатайства об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиопротоколами по указанным административным делам Октябрьским районным судом г. Архангельска были направлены письменные протоколы и аудиодиски. Однако администрация ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области отказалась его знакомить с аудиозаписью, ссылаясь на отсутствие технической возможности. Просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, связанные с не ознакомлением его с аудиопротоколами судебных заседаний по административным делам № 2а-2144/2022, 2а-2145/2022, обязать ознакомить с аудиопротоколами судебных заседаний, взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содеражния под стражей в размере 10 000 рублей (по 5 000 руб. по каждому делу).

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФСИН России, Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации; в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, предъявленных к административным ответчикам. Последствия отказа от административного иска истцу разъяснены и понятны.

Административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание представителя не направили, ранее, участвующий в деле представитель ФИО2 пояснил, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области техническая возможность прослушивания аудиопротокола отсутствует.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания не входит в обязанности администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области финансируется из федерального бюджета. Лимиты бюджетных обязательств на данные статьи расходов, а именно на приобретение средств воспроизведения аудиозаписей судебных заседаний и оборудование соответствующих помещений для разрешения данных средств не выделяются. Не возражала против принятия судом отказа от административного иска.

Административный ответчик УСД в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание представителя не направили, просили о рассмотрении заявления без своего участия.

Административный ответчик Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в судебное заседание представителя не направили, просили о рассмотрении заявления без своего участия.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ административного истца от требований к административным ответчикам, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании административный истец пояснил, что отказ от административного иска заявлен им добровольно, нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, других административных ответчиков по делу, его прав не имеется, отказ от административного иска связан с отсутствием интереса в рассмотрении настоящего спора между сторонами, отсутствием необходимости ознакомиться с аудиопротоколами судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 111, 113, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО4 от административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании бездействия, обязании совершить определённые действия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская