Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Обуховой ФИО4 к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконным и об уменьшении размера взыскания по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

Обухова ФИО4 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконным и об уменьшении размера взыскания по исполнительному листу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по административному исковому заявлению прекратить по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, 18.05.2009г., 14.05.2009г. Арбитражным судом Республики Башкортостан выданы исполнительные листы в отношении должника Обуховой ФИО4.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Таким образом, прекращая производство по делу, судья приходит к выводу о том, что поскольку административным истцом оспаривается действие судебного пристава-исполнителя, имевшее место при исполнении исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, заявленные требования не подведомственны суду общей юрисдикции и должны разрешаться Арбитражным судом Республики Башкортостан.

На основании ст.ст.194, 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению Обуховой ФИО4 к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконным и об уменьшении размера взыскания по исполнительному листу – прекратить.

Разъяснить административному истцу право обратиться с данным административным исковым заявлением в Арбитражный Суд РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья Р.З. Максютов