Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ромашевой Ксении Евгеньевны к администрации г. Перми о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

Ромашева К.Е. обратилась с административным иском к администрации г. Перми о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии действий по осуществлению государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ** по ул. **** г. Перми (кадастровый номер **), обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

В обоснование требований указано, что приговором Индустриального районного суда г. Перми, вступившим в законную силу 04.04.2014 с Ш. взыскано 700000 руб. в счет возмещения морального вреда. В отношении должника возбуждено исполнительное производство **-ИП, остаток долга составляет 462224,18 руб. Должник 11.10.2020 умер. После смерти должника осталось, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ** по ул. **** г. Перми. Недвижимое имущество перешло в собственность административного ответчика в порядке наследования в качестве выморочного имущества. Однако, административный ответчик допускает незаконное бездействий по оформлению прав на выморочное имущество, что препятствует замене стороны в исполнительном производстве и как следствие осуществлению взыскателем своих прав.

Судом постановлено решение, которым признано незаконным бездействие администрации г. Перми, выразившееся в непринятии действий, направленных на осуществление государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****; на администрацию г. Перми возложена обязанность совершить необходимые действия, направленные на осуществление государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.

В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит об отмене решения суда, со ссылкой на нормы материального права приводя доводы о том, что бездействия по оформлению прав на наследственное имущество Ш. не допущено.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца Кварталова Е.Н. просила отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель заинтересованного лица К. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки административного истца и представителя административного ответчика неизвестны.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что на основании исполнительного листа от 04.04.2014, выданного Индустриальным районным судом г. Перми по делу № 1-94/2014, 02.06.2014 ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании морального вреда в размере 700000 руб. в отношении должника Ш. в пользу взыскателя Ромашевой К.Е.

Ш. умер 11.10.2020 (л.д. 35, 62 оборот).

В собственности Ш. находилась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ** по ул. **** г. Перми (л.д. 10-11, 64-66).

Согласно сведениям Нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Ш., дата рождения, умершего 11.10.2020 года не заводилось (л.д. 12,34).

Согласно п. 2 ст. 306 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Следовательно, Ромашева К.Е. и Ш. являлись сторонами в обязательстве вследствие причинения вреда, являющегося гражданско-правовым.

В силу п. 2 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Переход долга на наследников умершего должника, в том числе в случае наследования выморочного имущества, в силу положений раздела V ГК РФ также является гражданско-правовым отношением.

Следовательно, Ромашева К.С. и администрация г. Перми являются участниками гражданско-правового отношения, возникшего из обязательства вследствии причинения вреда.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Наследование выморочного имущества не вытекает из реализации по отношению к Ромашевой К.Е. администрацией г. Перми административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2022 года в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.