Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Ленинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Сясьстройский психоневрологический интернат» к административному ответчику Комитету государственного финансового контроля Ленинградской области об отмене предписания об устранении нарушений № ****** от 12 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л:

Ленинградское областное государственное стационарное бюджетное учреждение социального обслуживания «Сясьстройский психоневрологический интернат» обратилось в суд с административным иском к Комитету государственного финансового контроля Ленинградской области об отмене предписания об устранении нарушений № ****** от 12 ноября 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании распоряжения комитета государственного финансового контроля Ленинградской области от 30.08.2019 года № ****** «О проведении контрольного мероприятия», от 24.09.2019 года № ****** «О внесении изменения в распоряжение комитета государственного финансового контроля Ленинградской области от 30.08.2019 года № ******» в ЛОГБУ «Сясьстройский ПНИ» в период с 17.09.2019 по 28.10.2019 проведена плановая проверка отдельных вопросов соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; проверки отдельных вопросов соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ленинградской области. Согласно предписания № 16 от 12 ноября 2019 года в результате планового контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, наносящие ущерб Ленинградской области в сумме 12804,7567 тысячи рублей, из которой: 12787,501 тыс. руб. в связи с неправомерно произведенными выплатами стимулирующего характера; 14,31574 тыс. руб. в связи с установлением завышенной нормы расходования топлива, 2,94 тыс. руб. в связи с нецелевым использованием средств Субсидии, выделенных для финансового обеспечения государственного задания. Комитет государственного финансового контроля Ленинградской области пришёл к выводу о том, что ЛОГБУ «Сясьстройский ПНИ» необоснованно в 2018 году были осуществлены выплаты стимулирующего характера всем сотрудникам учреждения (ко Дню социального работника, к праздникам дня защитника Отечества, Международного женского дня, единовременные премии, материальная помощь), не предусмотренные Положением об оплаты труда работников учреждения и не являющиеся расходами на оплату труда, связанными с оказанием государственных услуг (выполнением государственного задания) в сумме 12787,501 тыс. рублей; установление завышенной нормы расходования топлива на транспортные средства для ГАЗ 3221 год выпуска 2017, гос. номер № ******, Форд Мондео год выпуска 2014, гос.номер № ******, УАЗ 396295 год выпуска 2010 гос.номер № ****** (с учетом повышающих коэффициентов) на сумму 14,31574 тыс. рублей; а также приобретение венка на сумму 2,94 тыс. рублей для возложения к Стелле в память погибших при пожаре в ТЦ «Зимняя вишня» в ****** не является финансовым обеспечением выполнения государственного задания. ЛОГБУ «Сясьстройский ПНИ» считает доводы Комитета государственного финансового контроля Ленинградской области указанные в предписание № ****** от 12 ноября 2019 года о возмещение в областной бюджет 12804,7567 тысячи рублей необоснованным и незаконным.

Ссылаясь на ст. 129, 135, 144 ТК РФ, Положение о системах оплаты труда в государственных бюджетных учреждениях Ленинградской области и государственных казенных учреждениях Ленинградской области по видам экономической деятельности, утвержденное постановлением Правительства Ленинградской области от 15.06.2011 N 173, административный истец считает, что произведенные в 2018 году выплаты стимулирующего характера сотрудникам учреждения по своему характеру и порядку выплат могут быть отнесены к премиям по итогам работы за месяц, квартал, год, единовременные премии, поскольку при их определении учитывалась, прежде всего, эффективность выполнения работником трудовой функции в течение определенного периода. Комитетом государственного финансового контроля Ленинградской области не выявлено признаков нерезультативного использования средств и превышения расходов сверх установленного фонда оплаты груда, в том числе в части размеров стимулирующих выплат, предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности.

Указывая на ст. 129 ТК РФ, ст. 22, ст. 191 ТК РФ обращает внимание, что выплата таких премий является правом работодателя, чем и руководствовалось учреждение при выплате премий, установленных приказами №8-к от 28.02.2018, №33-к от 28.05.2018, №90-к от 20.12.2018, № 89-к от 20.12.2018, №102-к от 24.12.2018. В связи с обеспечением обязательного исполнения в 2018 году Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 596-606 работодателем обеспечено повышение уровня реального содержания заработной платы остальным работникам в виде премиальных выплат. Учреждение признает, что распорядительные документы (приказы) оформлены не корректно, но при этом они не меняют правовой принадлежности денежных средств, которые израсходованы на цели согласно условиям соглашения о предоставлении субсидии па выполнение государственного задания, плана финансово-хозяйственной деятельности и порядка применения КОСГУ в пределах бюджетных ассигнований выделенных на оплату труда в 2018 году.

Утверждает, что ЛОГБУ «Сясьстройский ПНИ» являлась государственным бюджетным учреждением, получившим в 2018 году на основании соглашения от 16.01.2018 с учетом дополнительных соглашений субсидию на выполнение государственного задания. Планом ФХД утвержден размер расходов учреждения на оплату труда на 2018 год за счет субсидии на выполнение государственного задания. Фактические расходы на оплату труда за 2018 год за счет субсидии на выполнение государственного задания соответствуют плану ФХД. Обстоятельства нарушения учреждением условий заключенного с учредителем соглашения от 10.12.2016 либо превышения расходов над показателями (нормативами затрат), которые установлены утвержденным планом ФХД, комитетом финансового контроля не выявлены.

При этом Положением о системах оплаты труда работников областных государственных учреждений предусмотрена возможность установления иных доплат и надбавок стимулирующего характера с учетом отраслевых особенностей в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Ленинградской области. Кроме того, определено, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются в пределах фонда оплаты труда трудовыми договорами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, приказами руководителя по учреждению с учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки эффективное труда работников этого учреждения, с учетом разрабатываемых органами исполнительной власти Ленинградской области, в ведении которого находится учреждение, показателей и критериев оценки деятельности учреждения.

Считает, что Положением об оплате труда работников ЛОГБУ «Сясьстройский ПНИ» к выплатам стимулирующего характера отнесены премиальные выплаты по итогам работы и стимулирующие выплаты, определены критерии, учитываемые при премировании, предусмотрена возможность установления выплат стимулирующего характера в иных случаях. Из Положения об оплате труда в ЛОГБУ «Сясьстройский ПНИ» следует, что все премиальные выплаты, в том числе и спорные, производились за фактически отработанное время, личного вклада работника в деятельность учреждения, а также за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Полагает, что спорные выплаты осуществлялись учреждением по итогам работы за определенный рабочий период и непосредственно связаны с оценкой эффективности выполнения каждым работником трудовых обязанностей в течение данного периода. Стимулирующие выплаты, приуроченные к праздничным датам, определялись с учетом критериев результативного и добросовестного исполнения должностных обязанностей работниками учреждения.

Приходит к выводу, что применительно к рассматриваемому случаю обстоятельства невыполнения условий соглашения от 16.01.2018 с изменениями и объемов государственного задания, необеспечения своевременности и полноты выплат, непосредственно связанных с оказанием услуг и выполнением работ, включенных в государственное задание, а также превышения расходов на оплату труда над показателями (нормативами затрат), которые установлены утвержденным планом ФХД и согласованы учредителем, не выявлены. Нецелевого расходования предусмотренных в областном бюджете на указанные цели ассигнований, а также нерезультативного использования средств субсидии не установлено.

Также указывает, что комитетом государственного финансового контроля Ленинградской области установлено, что учреждением согласно отчету № ****** от 28.03.2018 приобретен венок на сумму 2,94 тыс. руб. для возложения к Стелле в память погибшим при пожаре в ТЦ «Зимняя вишня» в ****** не является финансовым обеспечением выполнения государственного задания. В связи с тем, что учреждение имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности Приобретение венка в память погибшим при пожаре в ТЦ «Зимняя вишня» в ****** было направлено на оказание социально-педагогических услуг (организация досуга-проведение культурно-массовых мероприятий), в целях воспитания патриотизма и духовно-нравственных качеств, формирования уважительного отношения в прошлому и настоящему своей страны у получателей социальных услуг. Считают, что учреждение не нарушило п 2.3.2 Соглашения № ****** от 16.01.2018г., так как данные расходы были направлены на цели, связанные с выполнением государственного задания.

Обращает внимание, что проверяющим в период проверки о правильности списания ГСМ на автомобиль Форд Мондео г.з. № В 670УУ 47 не верно установлена базовая норма 8,2 л. на 100 км., так как по характеристикам паспорта транспортного средства (марка, модель, модификация автомобиля) 2.0 (4 L-1.999-145-5М) базовая норма на данный автомобиль составляет 9,3 л на 100 км пробега, что подтверждается распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте». На основании данного распоряжения по учреждению издан приказ № ****** от 29 декабря 2014 года. Поскольку факта использования учреждением средств субсидии на выполнение государственного задания не в соответствии с условиями и целями ее предоставления, в том числе сверхнормативного их использования, не установлено, то основания для применения бюджетной меры принуждения путем выдачи представления от 12.11.2018 N16 в части возмещения в областной бюджет неправомерно использованных средств в сумме 12804,7567 тыс. руб. у комитета государственного финансового контроля Ленинградской области отсутствуют.

В связи с чем приходит к выводу, что предписание № ****** от 12.11.2019 Комитета государственного финансового контроля Ленинградской области является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, исходя из субъектного состава сторон спора и его характера в соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Представитель административного истца Ленинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Сясьстройский психоневрологический интернат» ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.02.2020, в судебном заседании против направления дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не возражала.

Представитель административного ответчика Комитета государственного финансового контроля Ленинградской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2020, в судебном заседании против направления дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не возражала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Материалами дела подтверждается, что заявитель является субъектом экономической деятельности.

Принимая во внимание объяснения сторон, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд полагает, что данный спор между сторонами является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду, в связи с чем имеются основания для направления дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 128, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать административное дело по административному исковому заявлению административного истца Ленинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Сясьстройский психоневрологический интернат» к административному ответчику Комитету государственного финансового контроля Ленинградской области об отмене предписания об устранении нарушений № ****** от 12 ноября 2019 года, в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (<...>) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись М.Г. Кошкина