Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Представитель административного истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель истца в письменном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, причина неявки ответчика суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусматривается, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из положений ст. 52 НК РФ, направление налогового уведомления и требования является обязанностью налогового органа. Ненаправление налогового уведомления и требования или отсутствие их надлежащего вручения по транспортному налогу свидетельствует о нарушении порядка взыскания налога.

Как видно из материалов дела, до обращения с административным иском в суд к ответчику ФИО1 налоговым органом требования в адрес административного ответчика не направлялось.

В доказательства соблюдения досудебного порядка взыскания налога административным истцом приложено требование № по состоянию на (дата). на имя ФИО2, т.е. на другое лицо, что недопустимо.

В ходе подготовки дела к рассмотрению административному истцу предлагалось представить доказательства направления в адрес административного ответчика требования об уплате налога, однако таких сведений административным истцом представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств направления требований об уплате недоимки по налогу и пени административному ответчику ФИО1, либо доказательств фактического их вручения, суд приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 196, 197, 138 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья А.А. Хуторная