Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению заместителя Архангельского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Малоземельский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании бездействия незаконным, понуждении разработать и утвердить административный регламент, обязании включить информацию о предоставляемой услуге в реестр муниципальных услуг.

установил:

заместитель Архангельского транспортного прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику о признании бездействия незаконным, понуждении разработать и утвердить административный регламент по предоставлению муниципальной услуги, предусмотренной пунктом 49 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138), обязании включить информацию о предоставляемой услуге в реестр муниципальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований федерального законодательства ответчиком не разработан и не принят административный регламент по спорному вопросу, указанная услуга не включена в реестр муниципальных услуг. Возложение на органы местного самоуправления полномочий по выдаче разрешений на осуществление авиационных работ над населенными пунктами предусматривает необходимость регламентации ими вопросов, связанных с порядком выдачи таких разрешений пользователям воздушного пространства. Предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом, разработка которого входит в полномочия органа, предоставляющего муниципальную услугу.

Просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неутверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, предусмотренной пунктом 49 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138), а также обязать административного ответчика в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять административный регламент по предоставлению муниципальной услуги, предусмотренной пунктом 49 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138), включить информацию о предоставляемой услуге в реестр муниципальных услуг.

В судебном заседании прокурор Зипунников Н.В. представил заявление об отказе истца от заявленных требований и прекращения производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора, указанных в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Артеева И.В. не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу по указанным основаниям. Пояснила, что требования прокурора, указанные в иске, в настоящее время исполнены, предмет спора отсутствует, ответчиком утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги, предусмотренной пунктом 49 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138), информация о предоставляемой услуге включена в реестр муниципальных услуг муниципального образования.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Запада», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном отзыве на иск требования прокурора считает обоснованными.

С учетом мнения сторон судебное заседание проведено судом при данной явке.

Проанализировав доводы заявленного ходатайства, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 5 статьи 39 КАС РФ в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

В судебном заседании установлено, что отказ от иска заявлен административным истцом по мотиву добровольного удовлетворения ответчиком требований прокурора, последствия отказа от административного иска и прекращения производства, предусмотренные статьями 194, 195 КАС РФ, заявителю известны.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону, не ущемляет чьих - либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ истца от административного иска, производство по делу – прекратить.

В силу статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 194-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ заместителя Архангельского транспортного прокурора от иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Малоземельский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании бездействия незаконным, понуждении разработать и утвердить административный регламент.

Производство по административному делу № 2а-468/2018 по административному исковому заявлению заместителя Архангельского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Малоземельский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, предусмотренной пунктом 49 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138), понуждении разработать и утвердить административный регламент по предоставлению муниципальной услуги, предусмотренной пунктом 49 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138), обязании включить информацию о предоставляемой услуге в реестр муниципальных услуг, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий А.П. Парфенов