Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Начальник ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, просит установить последнему на срок в три года административные ограничения, а именно: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов, каждых суток; не выезжать за пределы территории г. Саратова без разрешения ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову; являться в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову два раза в месяц по установленному данным органом графику и обязать его трудоустроиться.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 12 февраля 2013 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 мая 2013 года, ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 27 августа 2015 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно – досрочно на 1 месяц 6 дней. Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, то, по мнению административного истца, нуждается в осуществлении над ним на срок 3 года административного надзора и установлении административных ограничений.

Административный истец – начальник ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в нем не направил, об уважительных причинах отсутствия своего представителя суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, об отложении дела слушанием не заявил. Явка административного истца обязательной судом не признавалась.

Административный ответчик ФИО1, явка которого признана судом обязательной, в судебном заседание не явился, об уважительных причинах отсутствия суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела слушанием не заявил.

Помощник прокурора Екатериновского района Бутенко М.А. в судебном заседании полагал, что рассмотрение дела об установлении административного надзора в отсутствие административного ответчика невозможно.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которым подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Согласно указанной статье суд может возложить обязанность обеспечить участие в судебном заседании административного ответчика на орган внутренних дел, в случае признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений.

Определением о принятии искового заявления к производству от 30 ноября 2016 года и определением о назначении судебного заседания от 06 декабря 2016 года суд признав явку административного ответчика ФИО1 обязательной, возложил на начальника ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову обязанность обеспечить участие при проведении подготовки по делу, назначенной на 06 декабря 2016 года, а так же в настоящем судебном заседании лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор – ФИО1

По смыслу ст. 272 КАС РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, является обязательным.

Указанные обстоятельства так же закреплены в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которому дело об установлении административного надзора, о его продлении либо дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении или частичной отмене административного надзора рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также представителя исправительного учреждения или органа внутренних дел, подавших заявление, и прокурора, и только отсутствие представителя исправительного учреждения, органа внутренних дел, обратившихся с таким заявлением, или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

В силу ч. 5 ст. 272 КАС РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного поднадзорного лица не препятствует рассмотрению административного дела лишь в случаях рассмотрения дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений.

Иное толкование указанной статьи, позволяющее ограничивать конституционные права граждан без их участия, противоречит принципам правового государства и Конституции РФ.

В соответствии со ст. 196 КАС РФ предусмотрены случаи оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 196 КАС РФ установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Исходя из смысла указанной статьи, приведенный перечень оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (ч. 3).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь требованиями закона о возможности рассмотрения административного искового заявления об установлении административного надзора и вменении дополнительных ограничений только с обязательным участием самого лица, в отношении которого подано заявление, и отсутствия возможности рассмотрения поданного административного иска в связи с не обеспечением его явки в судебное заседание административным истцом, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст.196 КАС РФ и оставить поданное административное исковое заявление начальника ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову об установлении административного надзора в отношении ФИО1 без рассмотрения, до устранения препятствий к его рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 197, 272 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление начальника ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову об установлении административного надзора в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения, до устранения препятствий для его рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения суда.

Судья: