Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баркуновой ОВ к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Баркунова О. В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Управление Росреестра по Красноярскому краю об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 15.03.2017г №. Обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю исправить техническую ошибку в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, гараж (бокс) № путем внесения в кадастр недвижимости сведений о назначении и наименовании гаража: назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание - и исключение сведений о наименовании гаража и назначении гаража: назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение. Обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю исправить техническую ошибку в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, гараж (бокс) № путем внесения в реестр прав на недвижимость сведений о назначении и наименовании гаража: назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание – и исключения сведений о наименовании гаража и назначении гаража: назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Чернова А. Г., действующая по доверенности, просила производство по делу прекратить в силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, по основаниям, изложенным в ходатайстве о прекращении производства по делу, приобщенном к материалам дела.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю на слушание дела не явился, был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, постановка на технический учет гаражного бокса по адресу: <адрес> осуществлена органом технического учета. В рамках исполнения Федеральной целевой программы оцифровки архивов организаций технической инвентаризации в 2010г произошла инвентаризация сведений находящихся в органе технической инвентаризации. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, полученные в результате инвентаризации учетно-технической документации, входящей в состав Архивного фонда РФ, переданы в форме в виде XML-файла. Семантические данные, полученные в результате оцифровки архивов органов технической инвентаризации, внесены в кадастр недвижимости.

28.11.2010г в кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости - здании с кадастровым номером № с наименованием – гараж, назначением – нежилое, местоположением: <адрес>, бокс №, площадью 18,4 кв. м., количество этажей 1. Основанием внесения послужил технический паспорт гаражного бокса с инвентарным номером №, составленный по состоянию на 11.07.2005г, переданный в орган кадастрового учета в рамках реализации Федеральной целевой программы оцифровки архивов технической инвентаризации. Сведения об объекте недвижимости – помещение с кадастровым номером №, с наименованием – гараж (бокс), назначением – нежилое, местоположением: <адрес>, бокс №, площадью 18,4 кв. м. внесены 08.02.2016г в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011г №.

08.02.2016г Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю выявлено дублирование сведений об объекте недвижимости с местоположением: <адрес> бокс №, площадью 18,4 кв. м. 16.02.2016г решением об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях № объекту недвижимости с кадастровым номером: № был присвоен статус «Архивный».

При рассмотрении заявления Баркуновой О. В. от 13.03.2017г об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН не установлено противоречий между сведениями, содержащимися в ЕГРН, и сведениями, содержащимися в документах, в связи с чем, 15.03.2017г административным ответчиком принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки №.

С 10.05.2017г, в связи с переходом на ФГИС ЕГРН, административным ответчиком проводятся работы по гармонизации и верификации данных. При проведении гармонизации и верификации данных 24.07.2017г нежилое помещение с кадастровым номером: № снято с учета, одновременно в ЕГРН восстановлены сведения о здании с кадастровым номером: №. Таким образом, в настоящее время препятствий в реализации прав Баркуновой О. В. не имеется.

По мнению административного истца, нарушение прав заключается в увеличении кадастровой стоимости гаража, что в свою очередь приведет к незаконному увеличению в два с половиной раза налога на недвижимость.

Поскольку в Красноярском крае закон, устанавливающий порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, не принят, то налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в Красноярском крае, определяется исходя из инвентаризационной стоимости. Кадастровая стоимость при этом не используется, поэтому кадастровая стоимость гаража, принадлежащего Баркуновой О. В., не затрагивает ее права и обязанности как плательщика налога на имущество физических лиц.

В с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах подлежит прекращению производство по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Баркуновой ОВ к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья. Т. П. Полякова