Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каримовой Р.Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Казак А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Каримова Р.Ф. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Казак А.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительских действий и обращению взыскания на денежные средства, взыскании расходов за юридические услуги в сумме 3000руб., в обоснование указав следующее.

<адрес>. в отношении истица судебным приставом-исполнителем Казак А.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ГИБДД МВД по Республике Татарстан штрафа в размере 500руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» истице направлено не было, в связи с чем она не знала о возбуждении данного исполнительного производства. Узнала об этом только ДД.ММ.ГГГГ., посетив сайт исполнительных производств.

Штраф истица уплатила ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. с банковской карты истицы в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 50.70руб. в счет взыскания по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора (постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.). О возбуждении этого исполнительного производства истица узнала также, посетив сайт исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. Само постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в ее адрес не направлялось.

Также наложен арест по этой банковской карте на сумму 1000руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания.

Полагает, что данные действия судебного пристава и вынесенные постановления нарушили ее права, лишили ее права на добровольное исполнение.

На основании изложенного истица обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МВД по Республике Татарстан, ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании административный истец не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещена, представила в суд письменные пояснения, в которых указала, что несмотря на то, что в настоящее время оспариваемые ею постановления судебного пристава-исполнителя отменены, на удовлетворении требования она настаивает, возражает против прекращения производства по делу.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Казак А.В. и представителя УФССП России по Ульяновской области возражали против удовлетворения иска, представили в суд письменные возражения. В которых, в частности, указали, что все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении истицы, были ей направлены в установленном законом порядке. Фактически истица узнала о наличии в отношении нее исполнительных производств о взыскании штрафа и исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, в тот же день истица уплатила штраф. После чего ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесенные ранее судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. были отменены. В настоящее время истице возвращены удержанные с ее банковского счета денежные средства в полном размере. В связи с чем в соответствии со стю.225 КАС РФ полагали, что производство по делу следует прекратить.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ПО ИАЗ ЙАФАП ГИБДД МВД по РТ С.Р.А. вынесено постановление № о привлечении Каримовой Р.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500руб.

Данное постановление вступило в силу на основании решения судьи Буинского городского суда РТ Ш.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании вышеуказанного постановления ГИБДД судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Казак А.В. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца Каримовой Р.Ф. о взыскании штрафа 500руб.

Согласно книги регистрации исходящих документов ОСП по Ленинскому району, данное постановление в адрес должника Каримовой Р.Ф. было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Казак А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительский сбора в размере 1000руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Штраф истицей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ., что следует из приложенной истицей квитанции. Доказательств тому, что данный документ был предъявлен в ОСП истица суду не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Казак А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Каримовой Р.Ф. на сумму 1000руб., находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Также ответчиками представлены документы, свидетельствующие о возвращении ранее списанных со счета истицы денежных средств по отмененным постановлениям.

Кодекс административного судопроизводство РФ (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые истицей постановления судебного пристава-исполнителя были отменены еще до подачи настоящего административного иска в суд, т.е., предмет административного спора отсутствует, данные постановления в настоящее время прав истца не нарушают и административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов, а также не указано причин, по которым она считает, что нарушение ее прав не было устранено, денежные средства ей возвращены, суд полагает, что производство по настоящему административному делу возможно прекратить.

При этом оспариваемые истицей действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительных действий и по обращению взыскания на денежные средства судом расцениваются именно как действия по вынесению судебным приставом-исполнителем вынесенных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. и не являются самостоятельным предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеприведенных положений законодательства, суд полагает возможным принять прекратить производство по административному делу.

При этом, заявленные истицей расходы за оказание юридических услуг в размере 3000руб. взысканию в пользу истицы не подлежат в связи со следующим.

Так, статья 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относят и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, оспариваемые истицей постановления были отменены судебным приставом-исполнителем еще до обращения в суд с настоящим иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, оснований для признания данных расходов вынужденными для истицы у суда не имеется.

Руководствуясь ст.195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Каримовой Р.Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Казак А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья И.И. Петрова