Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным действий должностных лиц налогового органа, о признании недействительным требования о предоставлении пояснений и требования №34,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным требование об уплате налога, сбора, пени Инспекции ФНС по г.Петрозаводску №34 от 25.01.2016, признать ненадлежащим исполнением заместителем начальника ИФНС по г.Петрозаводску ФИО2 своих должностных обязанностей при вынесении указанного требования; признать недействительным требование о предоставлении пояснений ИФНС по г.Петрозаводску от 04.03.2016, исх.№498101, признать ненадлежащим исполнением заместителем начальника ИФНС по г.Петрозаводску ФИО3 своих должностных обязанностей при вынесении данного требования.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, в административном исковом заявлении указал, что при невозможности явки заявителя просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила оставить заявление без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Пояснила, что Концепция развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов России на 2013 - 2018 годы, утвержденная Приказом ФНС России от 13.02.2013 N ММВ-7-9/78@, в качестве одного из основных направлений развития процедур досудебного рассмотрения налоговых споров называет совершенствование интернет-сервисов, облегчающих подачу жалоб и отслеживание стадий их рассмотрения. В итоге предполагается создать систему, которая будет позволять не только подавать жалобы и доказательства посредством электронных каналов связи, но также в необходимых случаях обеспечивать участие налогоплательщиков в рассмотрении жалоб с использованием конференцсвязи. Данные изменения предусмотрены Федеральным законом от 01.05.2016 № 130-ФЗ, однако, на данный момент эти изменения не вступили в законную силу, а значит на момент рассмотрения настоящего дела в суде, электронное обращение ФИО1 не является досудебным урегулированием спора.

Должностные лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, считают себя не надлежащими ответчиками по делу.

Согласно статье 196 ч. 1 п. 1 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм, устанавливающих полномочия вышестоящего налогового органа при рассмотрении жалобы налогоплательщика, целью установления досудебного порядка является возможность досудебного урегулирования спора между налогоплательщиком и налоговым органом, то есть возможность разрешения вопроса о законности (незаконности) принятого Инспекцией решения без обращения в судебный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Пункт 3 ст. 138 НК РФ срок судебного обжалования исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по его жалобе, или с даты истечения сроков рассмотрения жалобы (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ).

Указанная норма была внесена в НК РФ в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации". Следовательно, с 01.01.2014 введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Учитывая, что оспариваемые заявителем требования об уплате налога являются актами ненормативного характера, их обжалование регулируется данными положениями закона.

По делу установлено, что от ФИО1 посредством интернет обращения поступило 2 заявления от 09.03.2016 адресованное ИФНС по г.Петрозаводску и 14.03.2016 адресованное УФНС по РК.

23.03.2016 Инспекция ФНС по г.Петрозаводску направило посредством интернет связи ответ на заявление.

Статьей 139 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со ст. 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной форме, подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

В Налоговом кодексе установлены единые требования к форме и содержанию жалоб и апелляционных жалоб.

Требованиями к форме жалобы являются оформление жалобы в письменном виде, а также наличие подписи подателя жалобы или его представителя.

Письменная форма жалобы предполагает изложение текста жалобы в произвольной форме на бумажном носителе, что позволяет, прежде всего, установить волеизъявление заинтересованного лица на подачу жалобы, четко определить время и место подачи жалобы и в конечном счете является гарантией права лица на защиту в административном порядке.

Жалоба (апелляционная жалоба) может быть подана в налоговый орган лично, посредством вручения жалобы в канцелярии или ином уполномоченном структурном подразделении налогового органа, или отправлена по почте.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает составления жалоб (апелляционных жалоб) в электронной форме и направления их посредством телекоммуникационных каналов связи.

При несоблюдении письменной формы обращение заинтересованного лица не может быть рассмотрено как жалоба (апелляционная жалоба).

Вместе с тем, документы, свидетельствующие об обращении ФИО1 с жалобами в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по Республике Карелия), заявителем суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из этого, суд не может рассмотреть вопрос о надлежащем или ненадлежащем исполнении должностными лицами ИФНС ФИО2 и ФИО3 своих должностных обязанностей при вынесении указанных требований, так как эти действия должны рассматриваться в совокупности с вопросом о законном или незаконном вынесении данных требований.

Согласно статье 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 196, 197 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить административный иск ФИО1 о признании незаконным действий должностных лиц налогового органа, о признании недействительным требования о предоставлении пояснений и требования №34 без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по настоящему спору возможно после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а именно соблюдения досудебного порядка рассмотрения административного спора.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья М.Н.Картавых