Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца старшего помощника Муромского городского прокурора Цыганова Е.О., представителя административного ответчика Спаскова И.В. – адвоката Изотова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муромского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Спаскову И. В. о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению,

установил:

Муромский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным иском о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет на сайте .... и его отображениях, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В обоснование административных исковых требований указано, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка интернет ресурсов, в ходе которой выявлен факт размещения в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте .... информации о работе казино, рекламы казино, возможности получения промокодов для игры в казино. В целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц и во исполнение действующего законодательства, доступ к вышеуказанному сайту в сети Интернет следует ограничить.

Определением суда от 21 февраля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен владелец спорного интернет-сайта Спасков И.В.

Представитель административного истца старший помощник Муромского городского прокурора Цыганов Е.О. в судебном заседании представил заявление об отказе от административных исковых требований ввиду ограничения доступа к спорному сайту. Последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны.

Отказ от административного иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель административного ответчика Спаскова И.В. адвокат Изотов Д.Н., действующий на основании ордера, не возражал против принятия судом отказа от административного иска.

Административный ответчик Спасков И.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и прекращении производства по административному делу, поскольку в настоящее время сайт недоступен.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку он не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Одновременно с этим в соответствии с ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по настоящему административному делу следует полностью прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ Муромского городского прокурора в интересах Российской Федерации от административного иска к Спаскову И. В. о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет на сайте .... и его отображениях, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева