Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4961/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 23 по РО о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он. имел статус адвоката. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец осуществлял адвокатскую деятельность путем учреждения адвокатского кабинета. Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката в отношении ФИО1 был прекращен по личному заявлению. Распоряжением Главного управления Министерства юстиции РФ по РО №-р от ДД.ММ.ГГГГ в реестр адвокатов РО внесены сведения о прекращении статуса адвоката ФИО1. Сведения о прекращении статуса адвоката ФИО1 были направлены Адвокатской палатой в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. После августа 2011 года ФИО1 не осуществлялась адвокатская деятельность, а также он не относился к категории лиц, обязанных уплачивать страховые взносы в порядке ст. 419 НК РФ. Не смотря на прекращение статуса адвоката и уплату им всех необходимых налогов и сборов, ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России № по РО обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по уплате страховых взносов за 2017 год в размере 27 990 рублей, а также пени в размере 65 рублей 08 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2017 года. Указанный судебный приказ вступил в законную силу, судебными приставами возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 в пользу ИФНС №23 по РО было взыскано 24 553 рублей 77 копеек, что подтверждается постановлением СПИ о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены 2 постановления о возврате денежных средств в общем размере 24 553 рублей 77 копеек - основной долг, а также 520 рублей 81 копейка - госпошлина. Административный истец считает действия налогового органа по начислению и взысканию с него задолженности по уплате страховых взносов за 2017 года являются незаконными и нарушающими его права. На основании изложенного административный истец просил суд, признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №23 по РО по начислению и взысканию страховых взносов в порядке ст. 419 НК РФ за 2017 года с ФИО1; признать незаконными бездействия Межрайонной ИФНС России №23 по РО в части неисполнения двух постановлений судебного пристава исполнителя о возврате денежных средств в пользу ФИО1.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС России №23 по РО ФИО4, действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, заявил ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, ввиду не соблюдения административным истцом обязательного досудебного порядка, установленного федеральным законом для данной категории административных дел.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокатскую деятельность путем учреждения адвокатского кабинета. Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката в отношении ФИО1 был прекращен по личному заявлению. Распоряжением Главного управления Министерства юстиции РФ по РО №-р от ДД.ММ.ГГГГ в реестр адвокатов РО внесены сведения о прекращении статуса адвоката ФИО1 (л.д. 11).

Сведения о прекращении статуса адвоката ФИО1 были направлены Адвокатской палатой в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №23 по РО обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов за 2017 год в размере 27 990 рублей, а также пени в размере 65 рублей 08 копеек (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, на основании Постановления Председателя Первомайского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ №а-1-890/18 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № по РО задолженности по страховым взносам за 2017 год в размере 27990 рублей, пени, начисленных за неуплату страховых взносов в размере 65 рублей 08 копеек. Также с курило Н.Д. в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 520 рублей 81 копейка (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание с ФИО1 государственной пошлины в размере 520 рублей 81 копейка (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени в размере 28055 рублей 08 копеек (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> было подано заявление об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 25-27).

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ №а-1-890/18 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Произведен поворот исполнения судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № по РО суммы задолженности по страховым взносам за 2017 года в размере 27990 рублей, пеней, начисленных за неуплату страховых взносов за 2017 год в размере 65 рублей 08 копеек, на общую сумму 28055 рублей 08 копеек, государственной пошлины в размере 520 рублей 81 копейка, в доход местного бюджета (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РО было вынесено два постановления о возврате денежных средств в общем размере 24 553 рублей 77 копеек - основной долг, а также 520 рублей 81 копейка - госпошлина (л.д. 32-33).

В судебном заседании не оспаривалось ФИО1, что денежные средства были ему возращены ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФНС по РО с жалобой на действия сотрудников налоговой инспекции, в которой просил провести проверку и наказать лиц, виновных в незаконном взыскании с него денежных средств (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФНС по РО с повторной жалобой на действия сотрудников налоговой инспекции, в которой просил провести проверку и наказать лиц, виновных в незаконном взыскании с него денежных средств и вернуть ему денежные средства (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России №23 по РО с жалобой на действия сотрудников налоговой инспекции, в которой просил провести проверку и наказать лиц, виновных в незаконном взыскании с него денежных средств и вернуть ему денежные средства в размере 25075 рублей 58 копеек (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по РО в адрес ФИО1 было направлено уведомление о продлении сроков рассмотрения его жалоб на15 дней.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействий его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном прядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Статья 138 НК РФ, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (Определения от 16 ноября 2000 года № 238-О и от 23 октября 2014 года № 2481-О).

В соответствии с п. 4. ст. 318 НК РФ обжалование в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из смысла приведенных выше норм следует, что применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц. Судебному контролю подлежат лишь акты налоговых органов, по которым вышестоящим налоговым органом принималось решение по итогам рассмотрения жалобы по существу. Срок судебного обжалования исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решения по его жалобе, или с даты истечения сроков рассмотрения жалобы.

Административным истцом предъявлены требования о признании незаконными действия МИФНС России №23 по РО по начислению и взысканию с него страховых взносов за 2017 год, признании незаконными бездействия МИФНС России №23 по РО в части неисполнения двух постановлений судебного пристава исполнителя о возврате денежных средств в пользу ФИО1, при этом, жалобы ФИО1, поданные в УФНС по РО до настоящего времени по существу не рассмотрены и решения по итогам их рассмотрения еще не приняты.

В п. 1 ч. 1 ст. 192 КАС РФ указано, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Учитывая, что для данной категории административных дел предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования административных споров, который не был соблюден административным истцом, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 23 по РО о признании незаконными действий (бездействия), без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.192, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 23 по РО о признании незаконными действий (бездействия), оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней.

Мотивированный текст определения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Судья: