Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Севастопольской таможне об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Севастопольской таможне, в котором просил признать незаконным решение Севастопольской таможни по результатам таможенного контроля № от 05.09.2022 г. и отменить его в части определения таможенной стоимости, обязать Севастопольскую таможню принять решение об определении таможенной стоимости транспортного средства в размере 273 000 Евро (на дату ввоза - 31.05.2019 г.), признать незаконным и отменить полностью уведомление Севастопольской таможни № № от 06.09.2022 г. о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

В обоснование иска указано, что 31.05.2019 г. ФИО1 осуществлен ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства для личного пользования - моторной яхты Dominator модель 68S «Millennium», заводской номер №, 2006 года постройки, российский флаг, бортовой номер Р08- 09СС на основании судового билета № от 11.04.2011 г., выданного ГИМС РФ, с подачей на Инкерманский таможенный пост Севастопольской таможни пассажирской таможенной декларации от 31.05.2019 г.

Для заполнения ПТД и подачи документов в таможенный орган ФИО1 обратился к морскому агенту - индивидуальному предпринимателю ФИО3, который сформировал комплект необходимых документов.

В графе ПТД «стоимость» моторной яхты ФИО1 по своему внутреннему убеждению определил стоимость 600 000 долларов США, исходя из тех факторов, что моторная яхта имеет российский флаг, стоит на учете в ГИМС в РФ, и в отношении моторной яхты уплачены все таможенные пошлины, налоги.

По факту ввоза вышеуказанного транспортного средства на Инкерманском таможенном посту Севастопольской таможни сформировано судовое дело № от 31.05.2019 г.

Транспортное средство находилось на территории ЕАЭС с дислокацией в Саратовской области.

29.07.2022 г. Севастопольской таможней возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, что, по мнению административного истца, является преждевременным с учетом обжалования решений Севастопольской таможни в рамках таможенного контроля.

В период с 22.07.2022 г. по 01.08.2022 г. Севастопольской таможней в отношении ФИО1 проведена камеральная таможенная проверка в порядке ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по факту ввоза 31.05.2019 г. на таможенную территорию транспортного средства для личного пользования без надлежащей уплаты таможенных пошлин, налогов.

Г. в ходе камеральной таможенной проверки Севастопольской таможней в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении документов и сведений «Требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке» от 22.07.2022 г. №

Г. в ответ на требование ФИО1 направлены истребуемые сведения и документы, а также направлено ходатайство о продлении срока предоставления документов, по причине необходимости получения сведений о техническом состоянии моторной яхты, а также получения документов, подтверждающих ввоз и право собственности на моторную яхту.

Письмом Севастопольской таможни от 28.07.2022 г. №10.1-18/4094 на основании мотивированного обращения ФИО1 от 27.07.2022 №б/н, срок предоставления документов и (или) сведений, установленный в требовании о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 22.07.2022 г. № продлен на 14 календарных дней (до 10.08.2022 г.).

г. в адрес ФИО1 посредством электронной почты поступил акт камеральной таможенной проверки №, тем самым в нарушение статей 237 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 336 ТК ЕАЭС таможенным органом ограничено право ФИО1 на предоставление дополнительных документов и сведений по факту проведения таможенного контроля в отношении моторной яхты.

Таким образом, должностными лицами Севастопольской таможни в рамках камеральной таможенной проверки искусственно сокращен срок ее проведения, что является существенным нарушением и ограничивает конституционные права ФИО1 на защиту своих прав и законных интересов, предусмотренных ст. 336 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 336 ТК ЕАЭС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки вправе: запрашивать у таможенных органов и получать от них информацию о положениях настоящего Кодекса и законодательства государств-членов, касающихся порядка проведения таможенной проверки; представлять все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, подтверждающие соблюдение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов; обжаловать решения и действия (бездействие) таможенных органов в порядке, установленном законодательством государств-членов; требовать от должностных лиц таможенного органа, проводящих выездную таможенную проверку, предъявления решения (предписания) о проведении выездной таможенной проверки и служебных удостоверений; присутствовать при проведении выездной таможенной проверки и давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету выездной таможенной проверки; пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством государств-членов.

Ознакомившись с Актом, на основании пунктов 15-18 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 представил возражения на акт камеральной таможенной проверки.

Вместе с возражениями в Севастопольскую таможню были представлены следующие документы: Контракт о покупке транспортного средства от 16.01.2019г., Выписка с расчетного счета ПАО «ВТБ» ФИО1, Экспертное заключение №№ ООО «Союзэкспертиза» Торговопромышленной палаты РФ от 22.08.2022 г.

г. в адрес ФИО1 поступило заключение Севастопольской таможни на возражения на акт камеральной таможенной проверки (№).

В ходе изучения заключения Севастопольской таможни от 02.09.2022 г. на возражения проверяемого лица установлено, что на основании представленных ФИО1 письмом от 27.07.2022 г. № б/н документов Севастопольской таможней установлены все обстоятельства ввоза на таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанной моторной яхты в 2019 году, указывающие на нарушение ФИО1 права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации таможенном регулировании. Документы, на представление которых запрошено продление, не влияли на выводы таможенного органа об обстоятельствах ввоза моторной яхты «Millennium». (Абзац 2 лист 5 Заключения).

Данный довод таможенного органа является надуманным и не подтверждается обстоятельствами по делу, так как согласно объяснениям ФИО1 при ввозе моторной яхты как российского транспортного средства (товара Таможенного союза) 31.05.2019 при подаче пассажирской таможенной декларации, ФИО1 была указана сумма 600 000 (шестьсот тысяч долларов США) по той причине, что это указанная сумма была определена с учетом уплаченных таможенных пошлин, налогов и сборов в РФ, моторная яхта считалась помещенной под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». ФИО1 полагал, что таможенные пошлины, налоги уже были включены в стоимость российского судна, которую он указывал. Кроме того, ФИО1 предполагал указанную моторную яхту продать после проведения дорогостоящих ремонтных работ на территории РФ и чтобы при продаже не возникли трудности с представлением копий ПТД и обоснованием цены продажи новому покупателю.

Данный довод административного истца о внесении сведений в ПТД подтверждается следующими обстоятельствами:

Согласно определению ТК ЕАЭС, транспортным средством для личного пользования является авто - мототранспортное средство, прицеп, водное или воздушное судно вместе с запасными частями к нему и его обычными принадлежностями и оборудованием, содержащимися в его обычных баках горюче-смазочными материалами и топливом, находящееся в собственности или владении физического лица, перемещающего эти транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно (пп.50 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 5, 6 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах; временно ввезенные транспортные средства для личного пользования, находящиеся на таможенной территории Союза.

При таможенном декларировании товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, перемещаемых в международных почтовых отправлениях, либо помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, заявляется одна из следующих целей их ввоза на таможенную территорию Союза и (или) нахождения на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза: свободное обращение; временный ввоз; вывоз; временный вывоз.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 ст. 260 ТК ЕАЭС.

Пассажирская таможенная декларация заполняется на русском языке, или на английском языке, или на государственном языке государства-члена, таможенному органу которого подана такая пассажирская таможенная декларация, а с разрешения таможенного органа - на другом иностранном языке, которым владеют должностные лица таможенного органа, которому будет подана такая таможенная декларация.

Так в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.07.2019 г. №124 «О таможенном декларировании товаров для личного пользования», определен Порядок заполнения пассажирской таможенной декларации в виде документа на бумажном носителе, за исключением пассажирской таможенной декларации, используемой для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - Порядок).

Согласно Порядку II заполнения ПТД, в отношении водного судна указываются следующие сведения: вид; регистрационный номер (при наличии); наименование страны регистрации (при наличии регистрации); стоимость (в валюте государства-члена, евро или долларах США) и наименование валюты; масса (в килограммах); длина корпуса (в метрах).

Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Декларантом товаров для личного пользования выступают лица поименованные в п. 14 ст. 260 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 261 ТК ЕАЭС сведения о товарах, а также транспортных средствах ввозимых для личного пользования физическими лицами и заявленные в ПТД подтверждаются документами.

Пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии. В стоимость товаров для личного пользования не включаются расходы по их перевозке и страхованию.

Пунктом 2 статьи 267 ТК ЕАЭС определено, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Административный истец полагает необходимым отметить, что при подаче ПТД 31.05.2019 г. таможенным органом документы, подтверждающие стоимость товаров, у ФИО1 не запрашивались и в таможенный орган ФИО1 самостоятельно не предоставлялись по причине отсутствия должной необходимости и отсутствия запроса таможенного органа.

Г. в ходе ознакомления представителя ФИО1 с материалами камеральной таможенной проверки, информация о проведении таможенного контроля таможенной стоимости должностными лицами в момент ввоза 31.05.2019 г. отсутствовала.

Таким образом, Севастопольская таможня 31.05.2019 г. таможенный контроль таможенной стоимости товаров в форме проверки достоверности сведений, заявленных в ПТД, о стоимости товаров не проводила, проверочные мероприятия в документах не отражены, в судовом деле какие-либо сведения о таможенной контроле отсутствуют, а сведения ФИО1 могли быть указаны любые в отсутствие необходимости предоставления документов о покупке и иных коммерческих документов, имея желание дальнейшей продажи моторной яхты на территории РФ.

С учетом особенностей ввоза транспортных средств для личного пользования, ФИО1, являясь собственником транспортного средств, имел право оценить самостоятельно транспортное средство для личного пользования.

В настоящее время стоимость моторной яхты в размере 600 000 долларов США, указанная в ПТД от 31.05.2019 г., таможенным органом не проверялась и документально не подтверждена.

При этом согласно контракту от 16.01.2019 г. о купли-продаже моторной яхты, заключенного ФИО1 с иностранным гражданином, стоимость моторной яхты «Millennium» Dominator 68S, заводской номер IT№ составляет 273 000 Евро с учетом технических неисправностей транспортного средства. Оплата по контракту также подтверждается выпиской с расчетного счета банка ПАО «ВТБ» на дату 16.01.2019 г. о снятии наличных денежных средств ФИО1 для проведения оплаты моторной яхты иностранному гражданину.

В соответствии с выводами таможенного органа в заключении установлено, что в рамках камеральной таможенной проверки ФИО1, также не представлялась копия Контракта от 16.01.2019 г. № б/н, заключенного между ФИО1 и гражданкой ФРГ на покупку моторной яхты «Millennium» общей стоимость 273 000 Евро, а также выписка из Банка «ВТБ» о снятии наличных денежных средств на аналогичную сумму, как подтверждение оплаты за яхту. Также, необходимо отметить, что выписка из Банка «ВТБ» о снятии наличных денежных средств ФИО1 не может служить документом подтверждающим факт оплаты как по Контракту от 16.09.2019 г., так и за моторную яхту «Millennium» в целом.

Решение по результатам таможенного контроля было принято исходя из документов и сведений, полученных в рамках камеральной таможенной проверки и в соответствии с приказом ФТС России от 08.02.2019 г. №226 «Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения» (Абзац 3 лист 8 Заключения).

В своем заключении на возражения Севастопольская таможня отмечает, что причиной непринятия во внимание при проведении таможенной проверки и не приобщения документов и сведений, полученных ФИО1 и представленных вместе с возражениями после составления Акта, является окончание сроков таможенной проверки, однако, как уже сообщал ранее административный истец, несмотря на продление сроков проверки таможенный орган принял решение о составлении Акта, не дожидаясь истечения указанного продленного срока, то есть искусственно ограничил право ФИО1 на предоставление документов.

Далее 05.09.2022 г. в адрес ФИО1 поступило решение Севастопольской таможни по результатам таможенного контроля № вместе с сопроводительным письмом от 05.09.2022 г. №

27.09.2022 г. в адрес ФИО1 поступило уведомление Севастопольской таможни № от 06.09.2022 г. о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

В настоящее время административный истец полагает, что Севастопольской таможней проведена камеральная таможенная проверка с существенными нарушениями в части определения таможенной стоимости транспортного средства.

Г. в подтверждение своей позиции по определению стоимости транспортного средства ФИО1 получено экспертное заключение № ООО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ от

г.

Согласно заключению эксперта, стоимость моторной яхты на 31.05.2019 г. составляет 317 553 Евро, что соотносится со стоимостью моторной яхты, указанной в контракте о покупке моторной яхты.

Вышеуказанное экспертное заключение, а также контракт о покупке яхты от 16.01.2019 г. и выписка с расчетного счета из ПАО «ВТБ» о снятии суммы 273 тысячи Евро 16.01.2019 г. представлены в Севастопольскую таможню, но были оставлены без внимания.

Кроме того, в ходе предварительного расследования уголовного дела Севастопольской таможней назначена товароведческая судебная экспертиза в ЭКС-филиале ЦЭКТУ Федеральной таможенной службы России, и получено заключение эксперта № от 02.09.2022 г. согласно которому, свободная рыночная стоимость транспортного средства на момент ввоза 31.05.2019 г. на рынке Европы составляет 269 033, 33 Евро.

Результаты проведенной экспертизы в ЭКС-филиале ЦЭКТУ Федеральной таможенной службы России в очередной раз подтверждают сведения, заявленные в контракте о цене сделки, а также результаты товароведческой экспертизы Торгово-промышленной палаты РФ.

Административный ответчик в своем решении по результатам таможенного контроля № от 05.09.2022 г. определяет, что в нарушение статьи 260 ТК ЕАЭС, иностранный товар - моторная яхта «Millennium» 31.05.2019 г. незаконно перемещена через таможенную границу ЕАЭС ФИО1 путем указания ФИО1 недостоверных сведений о статусе товара (как товара Таможенного Союза).

Севастопольской таможней проведен расчет сумм подлежащих уплате таможенных платежей исключительно только с учетом сведений о стоимости моторной яхты «Millennium» (код товара №), указанной ФИО1 в пассажирской таможенной декларации от 31.05.2019 г. - 600 000 долларов США.

Севастопольской таможней проведен анализ Центральной базы данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, однако установить товары, которые могут являться источником определения таможенной стоимости, не представилось возможным.

Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, из расчета таможенной стоимости (600 000 долларов США) составляет 14 833 292,40 руб.

В настоящее время таможенный орган не воспринимает позицию административного истца об оценке стоимости транспортного средства и по неизвестным административному истцу причинам не доверяет проведенным экспертизам, результаты которых подтверждают позицию ФИО1 как декларанта.

ФИО1 неоднократно заявлял о своем намерении поместить вышеуказанное транспортное средство под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», однако, в настоящее время Севастопольская таможня не предоставляет такой возможности, чтобы ФИО1 совершил действия, направленные на возмещение причиненного материального ущерба в федеральный бюджет, посредством надлежащего таможенного оформления транспортного средства в Саратовской таможне (то есть по месту нахождения транспортного средства, а также по месту жительства ФИО1).

Распоряжаться своим имуществом надлежащим образом ФИО1 в настоящее время не может, а таможенный орган воспрепятствует надлежащему таможенному декларированию.

В настоящее время ФИО1 исчерпал возможные варианты досудебного разрешения спора об определении таможенной стоимости и сумме таможенных платежей, подлежащих уплате, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным иском.

До начала судебного заседания от представителя административного ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Южным таможенным управлением, в связи с обращением ФИО1 с административным исковым заявлением в суд, проведен ведомственный контроль. По результатам ведомственного контроля вынесено решение от 25.10.2022 г. №, которым решение Севастопольской таможни по результатам таможенного контроля от 05.09.2022 г. № отменено, а действия но направлению уведомления (уточнения к уведомлению) Севастопольской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 06.09.2022 г. № признаны несоответствующими требованиям международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Оспариваемые решение Севастопольской таможни по результатам таможенного контроля от 05.09.2022 г. № и уведомление (уточнение к уведомлению) Севастопольской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных: пошлин, процентов и пеней от 06.09.2022 г. № более не затрагивают права, свободы и законные интересы гражданина ФИО1

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя).

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 просили разрешить данное ходатайство по усмотрению суда.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 поименованного Кодекса суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 г. №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности ч. 2 ст. 194, предусматривающей право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, отметил, что указанное не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, при наличии такой правовой заинтересованности у обратившегося в суд лица.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просил признать незаконным решение Севастопольской таможни по результатам таможенного контроля № от 05.09.2022 г. и отменить его в части определения таможенной стоимости, обязать Севастопольскую таможню принять решение об определении таможенной стоимости транспортного средства в размере 273 000 Евро (на дату ввоза - 31.05.2019 г.), признать незаконным и отменить полностью уведомление Севастопольской таможни № от 06.09.2022 г. о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вынесено решение от 25.10.2022 г. №, которым решение Севастопольской таможни по результатам таможенного контроля от 05.09.2022 г. № отменено, а действия но направлению уведомления (уточнения к уведомлению) Севастопольской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 06.09.2022 г. № признаны несоответствующими требованиям международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

С целью реализации вышеуказанного Решения Севастопольской таможней проведен таможенный контроль и вынесено новое решение по результатам таможенного контроля от 27.10.2022 г. №, в связи с чем, суд исходит из того, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент вынесения судебного решения устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу.

Руководствуясь ч.2 ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО7 к Севастопольской таможне об оспаривании решения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Судья: