Определение № 2А-502/20 от 11.11.2020 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий по делу Дело №33а-3877/2020

судья Набережнева Н.В. (1-я инстанция №2а-502/2020)

УИД 75RS0031-01-2019-000568-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Жилинского А.Г., Каверина С.А.,

при секретаре Назарчук О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 11 ноября 2020 года заявление представителя административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Забайкальскому краю об оспаривании заключения Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю об отсутствии гражданства Российской Федерации, о возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2020 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 октября 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

28 октября 2020 года представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 октября 2020 года на странице 8 абзаца 3 вместо «При апелляционном рассмотрении представитель административного ответчика пояснил, что электронная база данных МИД России ведется с 2006 года» исправить на «При апелляционном рассмотрении представитель административного ответчика пояснил, что электронная база данных МВД России ведется с 2006 года».

В суд апелляционной инстанции административный истец ФИО2, представители административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю, Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, заинтересованных лиц миграционного пункта ОМВД России по Оловяннинскому району, ОМВД России по Оловяннинскому району не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, прослушав аудиопротокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 7 октября 2020 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Из аудиопротокола от 7 октября 2020 года следует, что председательствующим по делу оглашается ответ заместителя директора Консульского департамента МИД России от 26 октября 2017 года, направленный начальнику УФСБ России по Забайкальскому краю (т.2 л.д.18) «… согласно сведениям в электронной базе данных по гражданству МИД России ФИО2 не значится в числе лиц, оформивших приобретение гражданства Российской Федерации либо выход из российского гражданства в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации...» (11:25).

На вопрос председательствующего относительно данного ответа, с какого времени ведутся электронные базы данных, представитель административного ответчика ФИО1 пояснил «…с 2006 года..» (11:46).

Сведений о пояснениях, что с 2006 года ведутся электронные базы данных МВД России, в аудиопротоколе судебного заседания не содержится.

Письменный протокол судебного заседания не может противоречить аудиопротоколу, в котором содержится дословное воспроизведение пояснений сторон.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления представителя УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 об исправлении описки не имеется.

Руководствуясь статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявление представителя административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Жилинский А.Г.

Каверин С.А.