Гражданский кодекс часть 1

06 октября 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при помощнике судьи Ксинтарис Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга к Богданову Александру Петровичу о взыскании обязательных платежей и пени,

установил:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в суд с административным иском к Богданову А.П. (далее – ответчик), в котором указала, что ответчик в *** г. являлся собственником объектов недвижимости, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц, который был исчислен налоговым органом за *** г. в размере 5581,00 руб. Кроме того, ответчик в *** г. и *** г. являлся собственником земельных участков, в связи с чем, является плательщиком земельного налога, который был исчислен налоговым органом за *** гг. в общем размере 67420,00 руб. Обязанность по уплате налогов добровольно ответчиком не исполнена в установленные законом сроки, в связи с чем, ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за *** год в сумме 10,28 руб., а также пени за неуплату земельного налога за *** г. и *** г. в общей сумме 124,16 руб. Налоговое уведомление, направленное в адрес ответчика, им не исполнено, в связи с чем, направлено налоговое требование. В связи с неуплатой налога и пени, указанных в налоговом требовании, в срок, предоставленный для такой уплаты, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании налога в судебном порядке был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в доход бюджетов задолженности на общую сумму 73135,44 руб., в том числе:

1) налог на имущество физических лиц:

- налог за *** год в размере 5581,00 руб., пени за период в размере 10,28 руб.;

2) земельный налог:

- налог за ***, *** годы в размере 67420,00 руб., пени в размере 124,16 руб.

Представитель административного истца по доверенности Леонова Д.С. в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивала.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, а также публично, путем размещения информации на сайте суда. Кроме того, представитель ответчика Голоднев Н.А. по доверенности серия *** от *** ознакомлен с материалами дела.

Каких-либо ходатайств либо письменных возражений от ответчика до начала судебного заседания не поступило.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав сторону административного истца, исследовав материалы дела, а также дело № 2а-405/2021 по заявлению о выдаче судебного приказа, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ответчик - Богданов Александр Петрович (ИНН ***), *** г.р., состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга, поскольку, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, что на территории Кировского административного района г.Екатеринбурга.

Относительно требования иска о взыскании с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме 5581,00 руб., пени в сумме 10,28 руб., суд руководствуется следующим.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество жилой дом; квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что административный ответчик в *** году являлся собственником объектов недвижимости, указанных в выписке ЕГРН, в том числе, объекта со следующими характеристиками:

- иные строения, помещения и сооружения (нежилое здание механической мастерской) КН ***, по адресу: *** (право собственности с *** года), доля в праве-1, инвентаризационной стоимостью – 1 116 226 руб.

Факт владения указанным имуществом на праве собственности в *** году ответчиком не оспаривался.

В связи с указанным, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом на указанный объект был исчислен налог в размере 5581,00 руб. что следует из налогового уведомления *** от ***.

Проверяя расчет суммы налога, суд исходит из следующего.

Согласно статье 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. ст. 52-54, 404 НК РФ, в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Сведения об инвентаризационной/кадастровой стоимости получает налоговый орган в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляемых государственный кадастровый учет, в данном случае, БТИ и Росреестр. Сведения о кадастровой/инвентаризационной стоимости также имеются в свободном доступе при получении выписки из ЕГРН.

Величина коэффициента-дефлятора установлена Приказами Минэкономразвития «Об установлении коэффициентов-дефляторов на соответствующий год».

Для расчета суммы налога ставки налога на имущество физических лиц (ст. 399 НК РФ) в муниципальном образовании «Кушвинский ГО» установлены Решением Думы Кушвинского городского округа от ****** (ред. от ***) "Об установлении и введении в действие налога на имущество физических лиц на территории Кушвинского городского округа" (действовало до ***).

Согласно п. 3 указанного решения, суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 800000 рублей до 1500000 рублей включительно – 0,5.

Таким образом, размер налога, исходя из доли в праве в размере 1, инвентаризационной стоимости – 1116226 руб., налоговой ставки – 0,50, налоговым органом определен верно, в размере 5581,00 руб. (1116226*0,50/100=5581,13).

Ответчиком не оспорено, что обязанность по уплате налога не была исполнена, при этом, каких-либо доказательств о наличии оснований для неуплаты налога (переплата за предыдущий налоговый период либо иное), ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме 5581,00 руб. по объекту налогообложения - иные строения, помещения и сооружения (нежилое здание механической мастерской) КН ***, по адресу: ***, на основании налогового уведомления *** от ***, заявлены административным истцом правомерно.

Относительно требования иска о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за *** годы в сумме 67420,00 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ); налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

На основании части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (часть 4 статьи 391 НК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Как установлено из материалов дела, ответчик в *** и *** годах являлся собственником земельных участков, в том числе, со следующими характеристиками:

- с *** КН ***, по адресу: ***, доля в праве – 1, кадастровой стоимостью – 752146 руб., вид разрешенного использования: под проект промышленности (промышленная площадка),

- с *** КН ***, по адресу: ***, доля в праве – 1, кадастровой стоимостью – 1495230 руб., вид разрешенного использования: под проект промышленности (промышленная площадка).

Факт владения указанным имуществом на праве собственности в *** годы ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В связи с чем, ответчик является плательщиком земельного налога, который был исчислен налоговым органом в размере: за земельный участок КН *** за *** г. – 22 428 руб., за *** – 22 428 руб.; за земельный участок КН *** за *** г. – 11282 руб., за *** г. – 11282 руб.

Указанное отражено в том же налоговом уведомлении *** от ***.

Сумма взыскиваемого земельного налога за *** и *** годы рассчитаны на основании Решения Думы Кушвинского городского округа от *** N *** (ред. от ***) "Об установлении и введении на территории Кушвинского городского округа земельного налога с ***".

Согласно п. 6.6 указанного решения, установлена налоговая ставка в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Проверив расчет налога, суд приходит к выводу, что сумма налога исчислена инспекцией арифметически верно (22428*1,5/100=22428,45; 752146*1,5/100=11282,19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за ***-*** гг. в общей сумме 67420,00 руб. по вышеуказанным объектам налогообложения, на основании налогового уведомления *** от ***, заявлены административным истцом правомерно.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету пени, представленного истцом, и проверенного судом, от недоимки по земельному налогу за *** гг. размер пени составил 124,16 руб., от недоимки по налогу на имущество физических лиц за *** год - 10,28 руб.

Вместе с тем, судом установлены основания для оставления иска без рассмотрения в виду следующего.

В силу пункта 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 4 указанной статьи, налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае, если общая сумма налогов, исчисленных налоговым органом, составляет менее 100 рублей, налоговое уведомление не направляется налогоплательщику, за исключением случая направления налогового уведомления в календарном году, по истечении которого утрачивается возможность направления налоговым органом налогового уведомления в соответствии с абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363, пунктом 4 статьи 397, пунктом 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из налогового уведомления *** от ***, содержащего расчет по всем налогам, исчисленным ответчику (транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог) за *** гг., со сроком уплаты не позднее ***, оно направлялось ответчику заказным письмом (ШПИ ***) *** по адресу регистрации: ***.

Вместе с тем, как следует из справки ОАСР УФМС ГУ МВД России по Свердловской области, Богданов А.П. по указанному адресу был зарегистрирован с *** по ***. С *** зарегистрирован по адресу месту жительства: ***.

Таким образом, на дату формирования и направления налогового уведомления *** от *** ответчик уже не имел регистрацию по адресу, на который налоговое уведомление было направлено.

В силу ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Таким образом, у ответчика не возникла обязанность оплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику при наличии у него недоимки направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой задолженности по налогам и пени, налоговым органом было сформировано Требование *** об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 5581 руб., пени – 10,28 руб., земельного налога в сумме 67420 руб., пени – 124,16 руб., по состоянию на ***, со сроком уплаты до ***.

Указанное требование направлено ответчику заказным письмом (ШПИ по адресу: ***. Как установлено выше, ответчик с *** зарегистрирован по указанному адресу.

Таким образом, налоговым органом не соблюдена досудебная процедура взыскания задолженности.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (иное предусмотрено абз. 2 и 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, установленный законом досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен действующим законодательством как направление административным истцом налогового уведомления и требования в адрес административного ответчика.

Следовательно, принудительное взыскание задолженности в бюджет начинается с выставления налоговым органом требования об уплате налога, пеней, штрафа. Это следует из положений ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ, а также из актов высших судебных инстанций (п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2009 N1032-О-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04).

Вместе с тем, доказательств того, что административным истцом, как налоговым органом, перед обращением с административным иском в суд исполнена предусмотренная законом обязанность направления налогового уведомления и требования об уплате налога, не представлено, поскольку налоговое уведомление направлено не по адресу регистрации ответчика, а требование направлено за истечением срока для его добровольного исполнения ответчиком.

При этом, факт обращения инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2021 году, также не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка, предусмотренного налоговым законодательством, поскольку, при приказном производстве мировой судья лишен права на получение сведений об адресе регистрации ответчика в определенное время, а также проверке факта направления налогового требования надлежащим образом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В связи с указанным, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 197, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление оставить без рассмотрения по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке, поскольку, сроки на взыскание указанной задолженности не истекли.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова