Гражданский кодекс часть 1

Пермский краевой суд в составе судьи Титовца А.А., рассмотрел частную жалобу департамента земельных отношений администрации города Перми на определение Ленинского районного суда г. Перми от 8 октября 2020 года о взыскании штрафа,

Ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ:

в производстве Ленинского районного суда г. Перми находится административное дело № 2а-5146/2020 по административному иску Айрапетяна Вагана Андраниковича к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании решения незаконным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06.10.2020 с департамента земельных отношений администрации города Перми в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным определением суда, Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить. Указывает, что обязательным условием наложения судебного штрафа является виновное нарушение лицом требований ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). Вывод суда о том, что административный ответчик имел возможность представить истребованные судом документы или известить суд о невозможности их представления в установленный в определении срок, основаны на ошибочном толковании ст. 63 КАС РФ. Кроме того, административный ответчик дважды выразил свою позицию по административному иску Айрапетяна В.А., направил все имеющиеся доказательства.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (ч. 1). Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено (ч. 4). В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (ч. 5).

Согласно с ч. 1 ст. 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.

Таким образом, обязательным условием наложения судебного штрафа является виновное нарушение лицом требований ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Накладывая штраф на департамент земельных отношений администрации г., суд исходил из того, что в срок до 05.10.2020 запрашиваемые судом документы в суд не представлены.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

11.09.2020 в суд поступило административное исковое заявление Айрапетяна Вагана Андранниковича к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании распоряжения незаконным.

15.09.2020 судьей проведена подготовка к судебному разбирательству административного дела, назначено судебное заседание на 06.10.2020 в 11.00, на административного ответчика возложена обязанность представить в суд в срок до 05.10.2020: письменный отзыв по существу административного искового заявления, доказательства законности оспариваемого распоряжения, в том числе основания для утверждения Схемы расположения земельного участка; копии документов, приложенных административным истцом к заявлению от 25.02.2020 и сведения о дате получения административным истцом решения об отказе от 25.03.2020 (л.д. 1).

В судебном извещении от 15.09.2020 административному ответчику разъяснено, что в случае не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный законом срок либо в случае неисполнения обязанности предоставить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф (л.д. 34).

В поступивших 05.10.2020 в суд по электронной почте письменных возражениях представитель административного ответчика просит провести судебное заседание, назначенное на 06.10.2020 в 11.00, без его участия ввиду занятости (л.д. 37-39).

Кодексом административного судопроизводства распределены обязанности по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений. Заявитель обязан указать в заявлении, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием), обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При этом, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ст. 62 КАС РФ)

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", мера процессуального принуждения в виде штрафа, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно части 1 статьи 123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, в том числе, проводимом после принятия решения по административному делу (например, когда штраф налагается за непредставление или несвоевременное представление доказательств на лицо, не являвшееся участником судебного разбирательства).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" в случае, если процессуальную обязанность (например, обязанность представить доказательства) следует исполнить в день или до дня проведения судебного заседания (предварительного судебного заседания) по административному делу, лицу, на которое возложена эта обязанность, должно быть разъяснено, что за ее неисполнение без уважительных причин в установленный судом срок к нему могут быть применены меры процессуального принуждения.

При соблюдении данного условия вопрос о наложении судебного штрафа может быть разрешен судом в соответствующем судебном заседании (предварительном судебном заседании), в том числе в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснено, что поскольку рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа не связано с разрешением административного дела по существу, при необходимости суд вправе назначить отдельное судебное заседание для рассмотрения данного вопроса с извещением о его проведении лица, на которое может быть наложен штраф, в том числе после разрешения дела по существу. В любом случае лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании.

Вопреки приведенным положениям, в деле не имеется сведений об извещении представителя департамента земельных отношений администрации г. Перми о времени и месте судебного заседания именно по вопросу наложения судебного штрафа. Ни определение о принятии административного искового заявления к производству судьи, ни само судебное извещение не содержат сведений о рассмотрении вопроса по наложению судебного штрафа.

В результате вышеперечисленных процессуальных нарушений, допущенных судом, административный ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения, представлять доказательства об отсутствии оснований для наложения штрафа, то есть фактически был лишен права на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенное, указанное определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 6 октября 2020 года отменить.

Судья