Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кадеева Н.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Кадеев Н.П. в лице своего представителя – Иванова И.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии по отмене ареста и снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> арестованного и изъятого Межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом <адрес> и постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ№ составил акт описи (ареста), по которому у Краснова О.С. изъят <данные изъяты> Согласно договору залога № с оставлением заложенного имущества залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ Краснов передал, а коммерческий банк «Объединенный банк Республики» (ООО) принял в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору вышеуказанный <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Краснов О.С. с согласия коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (ООО) продал ему (административному истцу) данный <данные изъяты>. Несмотря на приведённые обстоятельства, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии незаконно удерживает данное <данные изъяты>.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу, поскольку иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Административный истец Кадеев Н.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя – Иванова И.Н.

Представитель административного истца Кадеева Н.П. - Иванов И.Н. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, поскольку <данные изъяты> является арестованным в рамках другого исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии – Митрофанов А.П. в судебном заседании полагал возможным прекращение производства по настоящему делу.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике – Ильина К.А. в судебном заседании полагала возможным прекращение производства по настоящему делу.

Представители административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, заинтересованных лиц коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (ООО), ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила», ИФНС по <адрес>, ООО НПП «Экра», заинтересованное лицо Краснов О.С., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующее в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.128, п.1 ч.1 ст.198 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч.2 ст.363 КАС РФ споры, возникшие между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также требования, заявленные лицами, не принимавшими участия в административном деле, и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, в производстве суда на рассмотрении в порядке главы 22 КАС РФ находится настоящее административное дело по административному иску Кадеева Н.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии по отмене ареста и снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> арестованного и изъятого Межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ При этом административный истец Кадеев Н.П. не является стороной данного исполнительного производства, ссылается в административном иске на то, что является собственником данного <данные изъяты>, имеет правопритязания на указанный <данные изъяты>, т.е. фактически требования последнего направлены на освобождение имущества от ареста и снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества.

Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства и приведённые разъяснения, суд находит, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования заявлены лицом, не являющимся стороной в исполнительном производстве, и связаны с принадлежностью имущества.

При таких обстоятельствах, настоящее административное дело подлежит прекращению.

Кроме того имеется и иное самостоятельное основание для прекращения настоящего дела.

Так, частью 2 ст.225 КАС РФ предусмотрено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Платоновым Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с должника Краснова О.С. в пользу Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (ООО) задолженности в размере <данные изъяты> коп.

В рамках данного исполнительного производства в отношении должника Краснова О.С. на основании вышеуказанного исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ№ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Платоновым Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) и изъятия <данные изъяты>

В последующем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Медведевым А.В. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением исполнительного документа, а ДД.ММ.ГГГГ последним в рамках этого же исполнительного производства снят арест с данного <данные изъяты>.

При этом Кадеев Н.П. обратился в суд с настоящим административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что он является собственником данного <данные изъяты>, а не должник Краснов О.С., ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после снятия должностным лицом ареста на <данные изъяты>, в отношении которого административный истец имеет правопритязания.

Таким образом, оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца ещё задолго до подачи иска, вследствие этого настоящее административное дело подлежит прекращению и по данному основанию. При этом суд учитывает, что административным истцом по настоящему делу оспаривается бездействие должностных лиц лишь в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Кадеева Н.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии по отмене ареста и снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты>, арестованного и изъятого Межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Мордвинов