Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное исковое заявление Федорова Михаила Григорьевича об оспаривании решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 623 Санкт-Петербурга об итогах голосования,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Федоров М.Г. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском об оспаривании решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 623 Санкт-Петербурга об итогах голосования на выборах Губернатора СПб от 08.09.2019 года, принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей при проведении голосования на выборах Губернатора СПб. В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 31.05.2019 года № 280 «О назначении выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга – Губернатора Санкт-Петербурга» назначены выборы Губернатора Санкт-Петербурга. Федоров М.Г. зарегистрирован на территории избирательного участка № 623. В день голосования административный истец явился в помещение для голосования УИК №623, по адресу: <адрес>, школа №, где получил у члена УИК УИ № 623 с правом решающего голоса избирательный бюллетень установленной формы. В список избирателей ИУ №623 были внесены данные паспорта административного истца, подписи члена комиссии и избирателя, подтверждающие выдачу избирательного бюллетеня. Ознакомившись с содержанием избирательного бюллетеня, Федоров М.Г. принял решение отказаться от участия в голосовании на выборах Губернатора Санкт-Петербурга 08.09.2019 года и покинул помещение для голосования, унеся полученный бюллетень с собой. Таким образом, административный истец принял участие в выборах Губернатора Санкт-Петербурга 08.09.2019 года, выразив свою волю путем отказа от голосования. 10 сентября 2019 года, изучив итоги голосования, установленные УИК № 623 на выборах Губернатора Санкт-Петербурга 08.09.2019 года и обнародованные для всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Федоров М.Г. выяснил, что число избирательных бюллетеней, выданных УИК №623 в помещении для голосования в день голосования (строка 3 протокола УИК об итогах голосования) составляет 499 избирательных бюллетеня, и в точности соответствует числу избирательных бюллетеней, обнаруженных в стационарных ящиках для голосования (строка 7 протокола) составляющему 499 избирательных бюллетеней, что невозможно, поскольку один из избирательных бюллетеней находится на руках у избирателя. Число утраченных избирательных бюллетеней составляет 0. Указанное нарушение неизбежно подтверждает факт нарушения порядка голосования и (или) подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования, в результате которых было допущено искажение результатов волеизъявления избирателей, а волеизъявление административного истца не нашло отражения в итогах голосования, установленных УИК № 623. Истец полагает нарушенным его активное избирательное право, поскольку допущенные искажения обстоятельств не позволяют сделать вывод о том, избранию какого кандидата способствовали нарушения, допущенные УИК № 623.

В судебном заседании представитель административного ответчика УИК № 623 и заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии № 3 города Санкт-Петербурга по доверенности Зацепа О.О. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что оспариваемые действия и решения не затрагивают избирательные права Федорова М.Г., который отказался от участия в голосовании, свое активное избирательное право не реализовал, никакого волеизъявления не выразил. В своем исковом заявлении Федоров М.Г. ставит под сомнение волеизъявление других граждан. Административный истец имел бы право на судебную защиту, если бы он реализовал свое избирательное право с соблюдением всех установленных законом процедур, вынос избирательного бюллетеня с избирательного участка законом не предусмотрен.

Административный истец Федоров М.Г. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражали, указав в обоснование своих возражений, что административной истец имел намерение проголосовать за кандидата, который в бюллетени был вычеркнут, таким образом, административный истец проголосовал против всех.

Помощник прокурора Кировского района города Санкт-Петербурга Зелинская А.С. полагала заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Частью 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Пунктом 4 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня рассматривает решение комиссии, организующей выборы, референдум, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, референдума в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов, референдума.

Из содержания пункта 10 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.

Статья 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает основания отмены решения об итогах голосования, о результатах выборов, референдума: 1.Если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

1.1. После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

1.2. Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

1.3. Суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1.2 настоящей статьи.

Таким образом, Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено ограничение круга лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлениями об обжаловании нарушающих избирательные права граждан решений и действий (бездействия) избирательных комиссий. В соответствии с приведенным пунктом 1.3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ истец имеет право на обжалование итогов голосования на том избирательном участке, где он принимал участие в голосовании.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, выраженной в п.4.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 № 8-П из которой следует, что, несмотря на то, что само по себе ограничение круга лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлениями об обжаловании нарушающих избирательные права граждан решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, в том числе связанных с подсчетом голосов и установлением итогов голосования, определением результатов выборов, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который, по смыслу Конституции Российской Федерации, не связан обязанностью предоставления любым субъектам права на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, - осуществляя соответствующее правовое регулирование, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы не допускать ситуаций, при которых те или иные нормативные предписания порождают у их адресатов необоснованные, нереализуемые на практике представления относительно судебной защиты избирательных прав. Иное нарушало бы требования формальной определенности правовой нормы и подрывало бы вытекающий из Конституции Российской Федерации, в том числе из ее преамбулы и статей 1 (часть 1), 2, 18 и 21 (часть 1), принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Конституционный суд в указанном постановлении также подчеркнул, что не проводится в действующем законодательстве и какое-либо разграничение по субъектам и условиям обращения в суд в зависимости от того, что является предметом обжалования - итоги голосования или результаты выборов, равно как и в зависимости от территориального уровня установления итогов голосования - на избирательном участке, в избирательном округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации. Отсутствие необходимой дифференциации создает предпосылки для нарушения принципа обязательности итогов выборов, которые не могут быть поставлены под сомнение неограниченным кругом лиц, и притом по любым основаниям, в том числе связанным лишь с предположениями о допущенных в ходе установления итогов голосования, определения результатов выборов нарушениях либо с субъективным намерением защитить определенным образом понимаемый общественно-политический интерес при отсутствии у обратившегося в суд лица достаточных оснований полагать, что соответствующие нарушения по своему характеру и масштабу не позволяют выявить действительную волю избирателей, и реальной возможности подтвердить свою позицию необходимыми доказательствами.

Кроме того, существующая в настоящее время унификация процедур судебного обжалования ориентирует правоприменительную практику на предъявление к обращениям об обжаловании итогов голосования на отдельном избирательном участке столь же жестких ограничительных условий, какие были бы приемлемы в отношении итогов голосования, устанавливаемых на более высоком территориальном уровне, или в отношении результатов выборов в целом. Между тем, как вытекает из Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (подпункт 18 статьи 2, пункт 1 статьи 3, пункты 1 и 4 статьи 4, пункт 10 статьи 17), каждый гражданин, проживающий на территории, где проводятся выборы, признается избирателем, и как избиратель он во всяком случае не может быть лишен возможности обжаловать решения и действия (бездействие), связанные с подсчетом голосов и установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он проголосовал. Именно на этом территориальном уровне наиболее непосредственно проявляется электоральный интерес гражданина, связанный с правильным учетом поданного им голоса (его волеизъявления), и у него как избирателя могут быть реальные возможности по выявлению фактов, которые свидетельствуют о нарушениях, допущенных избирательной комиссией на той или иной стадии избирательного процесса.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в состоявшихся 08.09.2019 года выборах Губернатора г. Санкт-Петербурга административный истец участия не принимал. Гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (ч.1 ст.3 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Таким образом, по мнению суда, оспариваемые Федоровым М.Г. итоги голосования, не затрагивают его избирательное права.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений закона и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П, граждане, принимавшие участие в выборах в качестве избирателей, вправе оспорить решения избирательных комиссий, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором они принимали участие в голосовании.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" изложенной в пункте 20 следует, что в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя, в принятии этого заявления должно быть отказано, поскольку оно исходит от лица, не имеющего права на такое обращение.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу подлежит прекращению, если судом установлено, что административный истец не отвечает требованиям, установленным частью 16 статьи 239 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что он реализовал свое право на участие в выборах Губернатора Санкт-Петербурга 08.09.2019 года путем получения и выноса избирательного бюллетеня с избирательного участка № 623, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выборами признается форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией Российской федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица». При этом, суд учитывает то, что форма участия в выборах строго регламентирована законом и произвольного толкования не допускает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч16 ст. 239 и п.2 ч.2 ст. 242 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 2а-5207/2019 по административному исковому заявлению Федорова Михаила Григорьевича об оспаривании решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 623 Санкт-Петербурга об итогах голосования, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 5 дней с момента вынесения, путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина