Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЮЛ к ГО, ГО1<данные изъяты>Я.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ЮЛ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>Я.В., ГО, ГО1 и просит признать незаконными и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №

Представитель административного истца ЮЛ - ФИО1 в судебном заседании просил прекратить производство по административному делу, указал, что в настоящее время их права восстановлены, постановление судебным приставом-исполнителем отменено, исполнительное производство возобновлено, и оспариваемое постановление не затрагивает права и интересы административного истца. Между тем, просит взыскать с ГО расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика <данные изъяты>Е.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, возражала против взыскания расходов.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>Я.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель ГО1 – ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, возражала против взыскания судебных расходов.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в статье 194 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в поданном в суд административном иске административный истец ссылается на нарушение его прав в результате принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст.225 КАС РФ, поскольку права административного истца восстановлены, оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного Калининским районным судом г. Новосибирска, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ЮЛ».

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. При этом из мотивировочной части постановления видно, что старший судебный пристав пришла к выводу, что судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и в настоящее время возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий, и применении мер принудительного исполнения.

Таким образом установлено, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>Я.В. необоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., проведя не полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий, и применении мер принудительного исполнения, а потому доводы административного иска ЮЛ» являлись обоснованными.

Как видно из представленных суду: договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ЮЛ» поручило ФИО1 представление своих интересов по оспариванию Постановления судебного пристава-исполнителя ГО от ДД.ММ.ГГГГ№ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 38-39).

За данные услуги ЮЛ» уплатило ФИО1<данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40).

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя, результат рассмотрения дела, объем оказанной заявителю юридической помощи, суд снижает данную сумму до разумных пределов, а именно до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 5 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.п.8.п.6 Положения о службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.4 Положения о службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

С учетом того, что указанные органы выступают в качестве ответчиков, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Поскольку ГО1 является распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа <данные изъяты>, следовательно судебные расходы понесенные ЮЛ» при рассмотрении данного административного дела подлежат взысканию с ГО1.

Руководствуясь ч.2 ст. 225, 112 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ЮЛ» к ГО, ГО1, <данные изъяты>Я.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Взыскать с ГО1

области в пользу ЮЛ» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15-ти дней.

Мотивированное определение изготовлено 10.02.2017г.

Судья (подпись)

Копия верна.

Подлинник определения суда хранится в материалах гражданского дела №2а-825/2017 находящемся в Калининском районном суде г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу «___»_______________2017г.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь М.И.Мороз

Определение обжаловано/не обжаловано и вступило в законную силу «____»__________2017г.

Судья