Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску депутата Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области по единому избирательному округу Сухинина Александра Анатольевича к Борисоглебской городской Думе Борисоглебского городского округа Воронежской области об отмене нормативно-правовых актов, принятых Борисоглебской городской Думой Борисоглебского городского округа Воронежской области,

у с т а н о в и л:

Сухинин А.А., являясь депутатом Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области по единому избирательному округу (срок полномочий до сентября 2021 года) и представляя интересы избирателей Борисоглебского городского округа Воронежской области в Борисоглебской городской Думе обратился в суд с административным иском, пояснив следующее.

Как утверждает административный истец, 06.04.2020 в 14 часов в городе Борисоглебске Воронежской области в малом зале здания администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области по адресу: г. Борисоглебск, улица Свободы, дом № 207, планировалось проведение собрания депутатов Борисоглебской городской Думы по проблеме противодействия распространения коронавируса на территории округа.

03.04.2020 года он получил по электронной почте сообщение из отдела организации Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области о том, что в понедельник 06.04.2020 в 14 часов в малом зале здания администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области состоится собрание депутатов Борисоглебской городской Думы по проблеме противодействия распространения коронавируса.

Как утверждает Сухинин А.А., в это время он, как депутат Борисоглебской городской Думы, руководитель фракции КПРФ в Борисоглебской городской Думе выполнял Указ Президента РФ, находился на самоизоляции и присутствовать на этом мероприятии не мог, так как выполнял и поручение Председателя ЦК КПРФ - поддержать власть в этом вопросе и самоизолироваться.

Согласно административному иску 06.04.2020 г. перед общим собранием депутатов Борисоглебской городской Думы было объявлено, что состоится заседание внеочередной сессии Борисоглебской городской Думы.

Депутаты Борисоглебской городской Думы и депутат Воронежской областной Думы ФИО1, работники администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не соблюдали карантин и собрались на массовое мероприятие, при этом (со слов депутата Борисоглебской городской Думы ФИО2) из них только 5-6 человек находились в защитных масках.

По утверждению административного истца на заседании Борисоглебской городской Думы приняты решения:

О проекте решения Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области «О внесении изменений в Устав Борисоглебского городского округа Воронежской области».

Об установлении мемориальных досок борисоглебцам - Героям Советского Союза.

Об установлении мемориальной доски ФИО3.

О мемориальной плите воинам - интернационалистам.

О мероприятиях по предупреждению завоза и распространении новой коронавирусной инфекции Covid - 19 на территории Борисоглебского городского округа Воронежской области.

По мнению административного истца, внеочередная сессия Борисоглебской городской Думы 06.04.2020 была проведена незаконно и необоснованно, и принятые решения Борисоглебской городской Думы подлежит отмене по следующим основаниям.

Административный истец, ссылаясь на ст. 43 ФЗ от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав Борисоглебского городского округа Воронежской области и ст. 38 Регламента Борисоглебской городской Думы, отмечает, что необходимые материалы и проекты решений должны быть разосланы депутатам за три дня до проведения внеочередной сессии Борисоглебской городской Думы.

Поскольку это требование выполнено не было, он считает, что его законные права были грубо нарушены в части несвоевременного получения достоверной информации о деятельности органа местного самоуправления, он не смог принять участие в обсуждении поднимаемых вопросах и в принятии решений путем голосования, что привело к нарушению не только его прав, но и прав его избирателей.

По утверждению Сухинина А.А., сессия Борисоглебской городской Думы от 06.04.2020 была проведена не гласно, не публично, в том числе, и без представителя Борисоглебской межрайонной прокуратуры и СМИ, с нарушением действующего законодательства и принятые вышеуказанные решения не законны.

Административный истец просит:

1. Признать незаконными и необоснованными нормативно-правовые решения, принятые 06.04.2020 года Борисоглебской городской Думой Борисоглебского городского округа Воронежской области и их отменить:

Об установлении мемориальных досок борисоглебцам - Героям Советского Союза.

Об установлении мемориальной доски ФИО3.

О мемориальной плите воинам - интернационалистам.

2. Обязать Борисоглебскую городскую Думу Борисоглебского городского округа Воронежской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства РФ.

Административный истец Сухинин А.А. судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Посредством электронной почты от Сухинина А.А. поступило заявление об отказе от заявленных административных требований и возврате уплаченной государственной пошлины без указания причин.

Представитель административного ответчика Борисоглебской городской Думы БГО ВО Романова М.А. не возражала против принятия отказа от административного иска и представила ходатайство главы Борисоглебского городского округа Агаевой Е.О. о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

На заседании Борисоглебской городской Думы 06.04.2020 г. были приняты следующие решения:

№ 346 «О проекте решения Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области «О внесении изменений в Устав Борисоглебского городского округа Воронежской области»»;

№ 347 «Об установлении мемориальных досок борисоглебцам - Героям Советского Союза»;

№ 348 «Об установлении мемориальной доски ФИО3»;

№ 349 «О мемориальной плите воинам-интернационалистам».

Из указанных принятых 06.04.2020 решений Борисоглебской городской Думы только решение № 346 «О проекте решения Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области «О внесении изменений в Устав Борисоглебского городского округа Воронежской области»» относится к нормативно-правовым актам.

На заседании Борисоглебской городской Думы от 28.05.2020 г. оспариваемые административным истцом решения Борисоглебской городской Думы от 06.04.2020 были отменены и приняты новые решения Борисоглебской городской Думы №№ 360, 361, 362 и 363 (соответственно).

О проведении заседания Борисоглебской городской Думы 28.05.2020 все депутаты Борисоглебской городской Думы, в том числе и административный истец А.А. Сухинин, в соответствии с Регламентом Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области, утвержденным решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.10.2013 г. № 186, были извещены не позднее, чем за 5 дней до проведения заседания, а именно: 22 мая 2020 года, посредством телефонного звонка инспектора отдела организации деятельности Борисоглебской городской Думы ФИО4, а также направления 22.05.2020 г. электронного письма с вложением материалов предстоящего заседания Борисоглебской городской Думы.

На заседании Борисоглебской городской Думы 28.05.2020 г. присутствовало 20 из 30 избранных депутатов Борисоглебской городской Думы, что свидетельствует о правомочности проведения заседания Борисоглебской городской Думы, поскольку сессия правомочна, если на заседании присутствует большинство от установленной численности депутатов Борисоглебской городской Думы.

В соответствии со статьей 48 Устава Борисоглебского городского округа правовые акты Борисоглебской городской Думы принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов городской Думы, т.е. не менее чем 16 голосами. Решения Борисоглебской городской Думы от 28.05.2020 г. №№ 360, 361, 362 и 363, которыми отменялись оспариваемые административным истцом А.А. Сухининым решения №№ 346, 347, 348 и 349 от 06.04.2020 г., приняты присутствовавшими на сессии 28.05.2020 г. депутатами Борисоглебской городской Думы единогласно, то есть 20 голосами.

Поскольку в настоящее время оспариваемые административным истцом А.А. Сухининым нормативно-правовой акт и правовые акты, принятые Борисоглебской городской Думы 06.04.2020 г., отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, Борисоглебская городская Дума Борисоглебского городского округа Воронежской области в соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайствует о прекращении производства по административному делу №2а-523/2020.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 поименованного Кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

В своем отказе от административного иска Сухинин А.А. не указал причину такого отказа. Однако в ходатайстве главы Борисоглебского городского округа Агаевой Е.О. о прекращении производства по делу содержится информация о том, что оспариваемые решения Борисоглебской городской Думы отменены, и по тем вопросам вынесены новые решения.

Таким образом, административное требование административного истца выполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативные правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного ответчика.

При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.

Административный истец просит возвратить ему уплаченную им при подаче административного иска госпошлину.

В материалах дела имеется чек-ордер ПАО «Сбербанк» ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк 9013/400 от 13.05.2020, операция №, об оплате Сухининым А.А. госпошлины в размере 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Поскольку отказ от иска связан с удовлетворением требований административного иска, суд считает возможным возвратить административному истцу уплаченную госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца депутата Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области по единому избирательному округу Сухинина Александра Анатольевича от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску депутата Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области по единому избирательному округу Сухинина Александра Анатольевича к Борисоглебской городской Думе Борисоглебского городского округа Воронежской области об отмене нормативно-правовых актов, принятых Борисоглебской городской Думой Борисоглебского городского округа Воронежской области 06.04.2020, прекратить.

Суд разъясняет, что в силу ч. 1 ст. 194 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Сухинину Александру Анатольевичу уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк 9013/400 от 13.05.2020, операция №.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий –