Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5287/2021 по иску ФИО1, ФИО1 Н, ФИО1 К к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, заинтересованное лицо - Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, ИП ФИО2, ООО "ОиНТерс" о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 10.03.2021 года на интернет сайта https://zakupki.gov.ru/ размещена закупка и соответствующая документация о приобретении в муниципальную собственность жилого помещения для предоставления по договору социального найма жилого помещения гражданам, в составе семьи которых имеется три и более детей близнецов, путем проведения открытого аукциона в электронной форме (номер закупки: №). Заказчиком выступал Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Административные истцы, изучив данную закупку, решили продать принадлежащую им квартиру на праве общей долевой собственности путем участия в электронном аукционе №, в связи с чем обратились к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 А и заключили договор № от 19.03.2021 г. на оказание комплекса услуг, направленного на отчуждение объекта недвижимости, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в государственную или муниципальную собственность, посредством участия в открытом электронном аукционе.

30.03.2021 г. аукционной комиссией были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе, по результатам которых был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона №, согласно которого заявка ИП ФИО2 была признана не соответствующей требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе по следующим основаниям – несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона № 44-ФЗ, участник не является собственником и не представил доверенность на право распоряжения жилого помещения.

Не согласившись с действиями заказчика, ИП ФИО2 от нашего имени обратился в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Ростовской области с жалобой, где просил провести внеплановую проверку аукциона и привлечь к ответственности виновных должностных лиц, признать протокол подведения итогов электронного аукциона № от 30.03.2021 г. несоответствующим требованиям законодательства и аннулировать его, обязать заказчика признать заявку ИП ФИО2 на участие в аукционе соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации об электронном аукционе, обязать заказчика признать ИП ФИО2 победителем электронного аукциона № и заключить с ним контракт на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для предоставления по договору социального найма жилого помещения гражданам, в составе семьи которых имеется три и более детей близнецов.

08.04.2021 г. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области жалоба ИП ФИО2 на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для предоставления по договору социального найма жилого помещения гражданам, в составе семьи которых имеется три и более детей близнецов была признана необоснованной (решение № от 09.04.2021 г.).На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 09.04.2021 г., вынесенное по жалобе ИП ФИО2 на действия государственного заказчика Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону при проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для представления по договору социального найма жилого помещения гражданам, в составе семьи которых имеется три и более детей близнецов.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представили суду заявление об отказе от заявленных административных исковых требований, просит производство по делу прекратить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заинтересованное лица в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 157 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска.

В соответствии с ч.2 ст. 157 КАС РФ суд, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Судом установлено, что истец отказался от иска добровольно, требования ст. 157, ч. 3 ст. 194 КАС РФ административному истцу известны, отказ от требований не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку спор между сторонами отсутствует, суд считает возможным принять отказ ФИО1, ФИО1 Н, ФИО1 К от административных исковых требований, заявленных к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, заинтересованное лицо - Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, ИП ФИО2, ООО "ОиНТерс" о признании незаконным решения, производство по исковым требованиям подлежит прекращению в соответствии со ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 157, ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1, ФИО1 Н, ФИО1 К от административных исковых требований, заявленных к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, заинтересованное лицо - Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, ИП ФИО2, ООО "ОиНТерс" о признании незаконным решения.

Прекратить производство по делу № 2а-5287/2021 по иску ФИО1 А, ФИО1 Н, ФИО1 К к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, заинтересованное лицо - Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, ИП ФИО2, ООО "ОиНТерс" о признании незаконным решения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья