Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по (,,,) об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 и 2018 годы в общей сумме 29 663 руб. 42 коп., указав в обоснование требований, что как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем направил ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган заявление о возврате переплаты по страховым взносам в связи с перерасчетом налоговой базы для ИП, применяющих УСН (доходы минус расходы) за 2017 и 2018 годы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № налоговой инспекцией было отказано в возврате вышеуказанной суммы и со ссылкой на п.3 ст.78 Налогового кодекса РФ (далее – НК) предложено провести совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. ДД.ММ.ГГГГ он направил административному ответчику расчет излишне уплаченных налогов на пенсионное страхование в размере 1% годового дохода свыше 300 000 руб. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в его адрес повторный отказ в выплате излишне уплаченных налогов на пенсионное страхование. По мнению ФИО1, данные действия противоречат положениям ст.ст.8,346.14,346.15,346.16,419,420,430 Налогового кодекса РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 24.02.1998г. №7-11., от 30.11.2016г. №27-П. и рекомендациях, данных в п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных сторон. От административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От административного истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением налоговой инспекцией требований о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год и 2018 год в сумме 29 663 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный (далее – КАС РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч.2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из документов, поступивших от ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик добровольно исполнил требования административного истца и произвел возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2017-2018 года в сумме 29 663 руб. 42 коп.

Судом принимается отказ истца от заявленных требований, данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, задолженность по налогам и пени уплачена в добровольном порядке.

С учетом вышеуказанного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от 19.06.2020г. Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от своих требований, то в соответствии с вышеуказанными нормами госпошлина подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.46, ст.ст.157,194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца - ФИО1 от административных исковых требований к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по (,,,) об оспаривании решения налогового органа.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по (,,,) об оспаривании решения налогового органа, прекратить.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от заявленных требований, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д.(,,,), государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб., уплаченную при обращении в суд по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова