Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области к Пензенскому РО СП УФССП России по Пензенской области, заместителю начальника Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Фокиной Н.В и УФССП России по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

Администрация Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области в лице главы администрации Яблокова А.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявление, в котором просит освободить администрацию Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области от взыскания исполнительного сбора. В обосновании заявленного иска указывает, что решением Пензенского районного суда от 17 августа 2017 года по делу № на администрацию Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области (далее - администрация, должник) возложена обязанность по постановке на кадастровый учет бесхозного недвижимого имущества — автодороги общего пользования местного значения Воскресеновского сельсовета <...>: <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 1,93 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 1,67 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 0,46 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 0,55 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 0,795 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 0,81 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 1,160 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 0,455 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 1,05 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 0,38 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 0,194 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 0,28 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 0,29 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 0,292 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 0,67 км.; <...> покрытие: щебень/грунт, протяженность 0,67 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 0,82 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 0,64 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 0,82 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 0,31 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт, протяженность 1,033 км.; <...>, покрытие: щебень/грунт (далее - автомобильные дороги).

13 октября 2017 года на основании исполнительного листа от 19.09.2017 серия ФС № в отношении администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Пензенского районного отделения судебных приставов УФССП по Пензенской области от 17.03.2021 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на администрацию возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., в связи с неисполнением судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ).

Администрация не имела возможности исполнить решение Пензенского районного суда в срок добровольного исполнения, поскольку грунтовая дорога не является объектом недвижимости и ее невозможно поставить на кадастровый учет. Данная позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 303-ЭС16-16486, от 10.01.2017 № 304-ЭС16-18316. При этом попытки по исполнению решения суда предпринимались:

Так, 24.04.2018 в Управление Росреестра по Пензенской области было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на автомобильные дороги, на которое был получен отказ.

Одним из оснований для отказа (и оно является основным) послужили обстоятельства, предусмотренные п. 19 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На сегодняшний день Решение Пензенского районного суда от 17 августа 2017 года по делу № является для администрации неисполнимым.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13 -П от 30 июля 2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызнано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом степени вины должника суд в праве уменьшить размер исполнительского сбора не более нем на одну четверть от установленного размера учитывая, что должником предполагаются действия для добровольного исполнения решения суда.

Представитель административного истца администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно.

Письменным заявлением глава администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области Яблоков А.А. просил производство по делу по административному иску администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области к Пензенскому РО СП УФССП России по Пензенской области, заместителю начальника Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Фокиной Н.В и УФССП России по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора прекратить. отказался от заявленных административных исковых требований.

Представители административных ответчиков Пензенского РО СП УФССП России по Пензенской области Никитина И.Ю., УФССП России по Пензенской области и административный ответчик заместитель начальника Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Фокина Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным разрешить заявленное ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного суд считает производство по административному делу по административному исковому заявлению администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области к Пензенскому РО СП УФССП России по Пензенской области, заместителю начальника Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Фокиной Н.В и УФССП России по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора прекратить.

Руководствуясь ст.ст.46, 157, 194,195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области в лице главы администарции Яблокова А.А. от иска к Пензенскому РО СП УФССП России по Пензенской области, заместителю начальника Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Фокиной Н.В и УФССП России по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Производство по административному делу по административному иску администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области к Пензенскому РО СП УФССП России по Пензенской области, заместителю начальника Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Фокиной Н.В и УФССП России по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней.

Судья