Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красуля Дмитрия Сергеевича к Администрации г.Владивостока о признании действий незаконными, применении последствий признания действий незаконными и исключения сведений из книги записей актов гражданского состояния

У С Т А Н О В И Л :

Красуля Д.С. обратился в суд с административным иском и просит признать незаконными действия Отдела Загс по Первореченскому району Администрации г.Владивостока по внесению в книгу актов гражданского состояния записи о Красуля С.А. как отце Красуля Е.С.; применить последствия признания действий незаконными – исключить из книги записей актов гражданского состояния запись о Красуля С.А. как отце Красуля Е.С.

В обоснование заявленных требований указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ года родилась Красуля Е.С. Истцу со слов отца – Красуля С.А. известно, что последний не подавал заявления об установлении отцовства в отношении Красуля Е.С.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований и рассмотрении их по правилам административного судопроизводства, пояснив, что в настоящее время судом рассматривается спор в отношении наследства, открывшегося после смерти Красуля С.А., на которое претендует Красуля Е.С., оспариваемые действия Отдела Загс по Первореченскому району Администрации г.Владивостока являются незаконными, поскольку совершены на основании заявления не установленной формы (форма 12), заявление заполнено разными почерками, сведения об отце заполонены не Красуля С.А., в заявлении не его подпись, а также имеется исправление, что недопустимо. Оспариваемые действия нарушают право административного истца на принятия наследства в качестве единственного наследника.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, указав на невозможность рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства, законом предусмотрена возможность оспаривания только отказа органа ЗАГС в регистрации актов гражданского состояния или внесения изменений (исправлений) в запись актов гражданского состояния.

Заинтересованное лицо Красуля Е.С. и ее представитель заявили ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, административный истец ранее обращался в порядке гражданского судопроизводства с требованиями об исключении из книги записей актов гражданского состояния записи о Красуля С.А. как об отце Красуля Е.С., производства по делу было прекращено, в связи с тем, что истец не относится к субъектам, предусмотренным в п. 1 ст. 52 СК РФ, которым предоставлено право на оспаривание отцовства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что отец Красуля С.А. не подавал заявление на установление отцовства в отношении Красуля Е.С., свидетельство о рождении составлено со слов Высоцкой Е.А. матери ребенка.

Таким образом, по существу истец оспаривает отцовство Красуля С.А. в отношении Красуля Е.С.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов, споры о наличии или отсутствии права, соединенные с требованием о признании незаконным ненормативного акта органа государственной власти, являющегося основанием возникновения или прекращения такого права, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями главы 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве разрешается в порядке особого производства, а при наличии такого спора (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - в исковом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» запись родителей в книге записей о рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а так же самим ребенком по достижению им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит так же ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

В данном случае административный истец оспаривает решения (действия) органов ЗАГС, прямо указывая на то, что такие решения (действия) нарушают ее права на наследственное имущество, т.е. заявленный спор подлежит разрешению по правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Кроме того, административный истец обращался в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями исключить из книги записей актов гражданского состояния запись о Красуля С.А. как отце Красуля Е.С., вступившим в законную силу определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 17.07.2017 года производство по делу прекращено т.к. истец не относится к субъектам, предусмотренным п. 1 ст. 52 СК РФ, имеющим право на оспаривание записи об отце в актовой записи о рождении и об установлении отцовства, что в силу ст.220 ГПК РФ исключает возможность повторного рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному иску Красуля Дмитрия Сергеевича к Администрации г.Владивостока о признании действий незаконными, применении последствий признания действий незаконными и исключения сведений из книги записей актов гражданского состояния – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: