Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Моисеева В.П. к Межрайонной ИФНС № 3 по Рязанской области, Управлению ФНС по Рязанской области о признании незаконным решения налогового органа и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев В.П. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № 3 по Рязанской области, Управлению ФНС по Рязанской области о признании незаконным решения налогового органа и обязании устранить нарушение прав, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Межрайонную ИФНС России № 3 по Рязанской области об отмене необоснованно начисленного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с применением повышающего коэффициента на автомобиль <данные изъяты>, госномер №, с приложением копий договора купли-продажи указанного автомобиля, согласно которому комплектация автомобиля не включена в Перечень легковых автомобилей на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем повышающий коэффициент не применяется, а также пенсионного удостоверения, дающего право на льготу по транспортному налогу в отношении легковых автомобилей на территории Рязанской области в соответствии с Законом Рязанской области от 29.04.1998 г. № 68 «О налоговых льготах» (п. 26 ст. 10) и заявлением о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу на указанный автомобиль. Не согласившись с полученным им ДД.ММ.ГГГГ от Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области ответом, в котором сообщено о верном начислении оспариваемого им транспортного налога, он обратился с жалобой на действия налоговой инспекции. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по Рязанской области вынесено решение №, которым его жалоба оставлена без удовлетворения. С данным решением он не согласен, поскольку комплектация приобретенного им автомобиля, не включена в Перечень легковых автомобилей на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем повышающий коэффициент при начислении транспортного налога не применяется, о чем свидетельствуют письмо официального дилера и паспорт транспортного средства, кроме того, он является пенсионером, имеющим право на указанную льготу. Просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФНС по Рязанской области по результатам рассмотрения его жалобы на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области по начислению транспортного налога с применением повышающего коэффициента, обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Рязанской области включить его в категорию лиц, дающую право на льготу по транспортному налогу в отношении легковых автомобилей на территории Рязанской области в соответствии с Законом Рязанской области от 29.04.1998 г. № 68 «О налоговых льготах» (п. 26 ст. 10) и заявлением о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу на автомобиль <данные изъяты>, госномер №.

В ходе производства по делу представитель истца неоднократно уточнял исковые требования Моисеева В.П., окончательно просил признать незаконным и отменить начисленный транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, госномер №, в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Рязанской области включить истца в категорию лиц, дающую право на льготу по транспортному налогу в отношении легковых автомобилей на территории Рязанской области в соответствии с Законом Рязанской области от 29.04.1998 г. № 68 «О налоговых льготах» (п. 26 ст. 10) и заявлением о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу на автомобиль <данные изъяты>, госномер №, взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в пользу Моисеева В.П. оплаченный им транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, начисленный на принадлежащий ему указанный автомобиль в размере <данные изъяты> руб.

В связи с уточнением заявленных требований Управление ФНС по Рязанской области привлечено по делу в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание от административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Бабкина А.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу положений ст.ст. 157, 194 КАС РФ, при отказе административного истца от административного иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку он сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Моисеева В.П. от административного иска к Межрайонной ИФНС № 3 по Рязанской области, Управлению ФНС по Рязанской области о признании незаконным решения налогового органа и обязании устранить нарушение прав, производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда.

Судья –