Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Нальчикского городского суда КБР от 7 октября 2021 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным решение от 23.09.2020 г. № КУВД-001/2020-16180135/1 о приостановлении государственного кадастрового учета, признать незаконным решение об отказе государственного кадастрового учета от 23.12.2020 года № КУВ Д-001/2020-168013 5/2 и о возложении на Управление Росреестра по КБР обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, согласно межевому плану.

В обоснование требований указал, что административный истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № является частью придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение объединить земельные участки с кадастровыми номерами № и № Распоряжением МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» № 53 от 23.01.2020 г. утверждена схема расположения земельного участка, площадью 3367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенного по адресу: <адрес>. 29, площадью 21 кв.м., выделенного красной линией. 22.09.2020 г. представителем административного истца в МФЦ подано заявление о государственном кадастровом учете объединения указанных земельных участков с приложением межевого плана.

Решением административного ответчика, оформленным в виде уведомления от 23.09.2020 г., государственный кадастровый учет приостановлен, а 23.12.2020 г. в государственном кадастровом учете отказано в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. По утверждению административного истца, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в его адрес не направлялось и не получено им.

Административный истец полагал оба решения незаконными, противоречащими требованиям жилищного и земельного законодательства, а также положениям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», нарушающим его права и законные интересы.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 7 октября 2021 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

С определением ФИО1 не согласился, подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения и рассмотрении дела по существу.

В жалобе, в частности, указывается, частью 9 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости определено, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда Закон о регистрации недвижимости допускает возможность осуществления без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности).

Таким образом, нормой части 9 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости установлен закрытый перечень оснований приостановления регистрационных действий, по которым допускается обжалование в порядке, установленном Законом о кадастровой деятельности принятых государственным регистратором решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, признав возможным, в порядке ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм процессуального права следует, что соответствующие решения, действия и бездействие органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются самостоятельными предметами оспаривания.

При этом, исходя из системного толкования тех же норм процессуального права и остальных предписаний главы 22 КАС Российской Федерации, под бездействием понимается неисполнение органом публичной власти или его должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования споров.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Для обжалования решения о приостановлении лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. Соответствующее заявление представляется в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение о приостановлении, в письменной форме при личном обращении, посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений).

Установив, что истцом названный порядок соблюден не был и применив к возникшим отношениям упомянутые законоположения, суд правомерно оставил административное исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 197 КАС РФ, суд

определил:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 7 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.Б. Думаев