Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Щелкунова Виталия Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Сомовой Кристине Алексеевне о признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поступившее по частной жалобе представителя Щелкунова В.И. по доверенности Буренкова Е.В. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Щелкунова Виталия Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Сомовой Кристине Алексеевне о признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения».

у с т а н о в и л :

Щелкунов В.И. в лице представителя по доверенности Буренковой Е.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Сомовой Кристине Алексеевне о признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства № 56330/18/46040-ИП и принятию мер для принудительного исполнения от 11.01.2020 года.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 20 февраля 2020 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Щелкунова В.И. по доверенности Буренкова Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции не явились Щелкунов В.И. и его представитель Буренкова Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Сомова К.А., представитель УФССП России по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в соответствии ч. 2 ст. 315 КАС РФ единолично, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Оставляя административное исковое заявление представителя по доверенности Щелкунова В.В. - Буренковой Е.В. без рассмотрения, районный суд исходил из того, что административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Между тем, с такими выводами районного суда согласиться нельзя.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Решая вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 статьи 196 КАС РФ, суду необходимо установить, носят ли соответствующие обстоятельства неустранимый характер.

Однако данные требования судом первой инстанции соблюдены не были. Щелкунову В.И. и его представителю Буренковой Е.В. не было предложено представить документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя административного истца.

В тоже время к частной жалобе приложена копия диплома, подтверждающая наличие высшего юридического образования у Буренковой Е.В.

Учитывая вышеизложенное, основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 196 КАС РФ, у районного суда отсутствовали.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.2 ст.315, п.2 ст.316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу представителя Щелкунова В.И. по доверенности Буренковой Е.В. - удовлетворить.

Определение Промышленного районного суда г. Курска от 20 февраля 2020 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Щелкунова Виталия Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Сомовой Кристине Алексеевне о признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в Промышленный районный суд г. Курска для рассмотрения по существу.

Судья Е.А. Ягерь