Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР Мокрушину Д.С., УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска Мокрушину Д.С., УФССП России по УР о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Низамиевой В.О., Бургановым Э.Р. был заключен кредитный договор № для строительства Низамиевой В.О. недвижимости. В силу закона об ипотеке, а также в соответствии с условиями кредитного договора и договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики передали в залог банку однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В нарушение условий кредитного договора заемщики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска вынесено решение о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с Низамиевой В.О., Бурганова Э.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска было возбуждено исполнительное производство №, решение суда до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мокрушиным Д.С. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Устиновский районный суд г.Ижевска вынес определение о приостановлении реализации имущества – квартиры по адресу: <адрес> на публичных торгах. Приостановление реализации имущества на торгах в рамках исполнительного производства может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и фактически повлечет за собой смену состава собственников заложенного имущества на момент его реализации, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» направлена частная жалоба на определение Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца ПАО «РОСБАНК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г.Ижевска Мокрушин Д.С., представитель УФССП России по УР, заинтересованное лицо Низамиева В.О. в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

От судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска Максимовой И.А. поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу на основании ст.194 КАС РФ, поскольку начальником отдела – старшим судебным приставом Устиновского РО СП г.Ижевска Бехтеревой Л.В. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 194 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска Мокрушиным Д.С. действительно вынесено оспариваемое постановление № о приостановлении исполнительного производства № полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

При отмене или изменению оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, отсутствует предмет административного спора.

Как следует из материалов исполнительного производства, до подачи административного искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Устиновского РО СП г.Ижевска Бехтеревой Л.В. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ и возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Низамиевой В.О. Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска Мокрушина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено.

Таким образом, обстоятельства, указывающие на нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением, отсутствуют. Предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены, в связи, с чем, по мнению суда, принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов ПАО «РОСБАНК» на данной стадии не требуется, а производство по административному делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст.194 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР Мокрушину Д.С., УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, прекратить по основанию, предусмотренному ч.2 ст.194 КАС РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: О.П. Чегодаева