Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу Томилина Андрея Егоровича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 02 сентября 2020 года, которым частная жалоба Томилина Андрея Егоровича на определения Свердловского районного суда г. Перми об отказе в привлечении заинтересованных лиц по делу, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи – возвращена заявителю,

установила:

В производстве Свердловского районного суда г. Перми находится административное дело по административному исковому заявлению Томилина А.Е. к администрации Свердловского района г. Перми о признании незаконными действий по частичному уничтожению столбов и несущих конструкций забора, по демонтажу забора (профнастила) и его перевозке в неизвестном направлении.

В судебном заседании 17.08.2020 года Томилиным А.Е. было заявлено ходатайство о привлечении заинтересованного лица, протокольным определением Свердловского районного суда г. Перми в удовлетворении ходатайства было отказано.

Также в судебном заседании 17.08.2020 года административным истцом было заявлено ходатайство об отводе судьи, определением судьи Свердловского районного суда г. Перми в удовлетворении заявления об отводе председательствующего судьи по делу было отказано.

Не согласившись с вышеуказанными определениями, Томилин А.Е. подал частную жалобу. Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.08.2020 частная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, на основании ст. 313 КАС РФ, поскольку оспариваемые определения не подлежат самостоятельному обжалованию.

В частной жалобе на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.08.2020 Томилин А.Е. просит его отменить, разрешить по существу ранее поданную им частную жалобу.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 3 той же статьи на определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Аналогичные положения содержатся в ст. 202 КАС РФ, согласно которым определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.

Возвращая частную жалобу на определение судьи от 17.08.2020, суд исходил из того, что данные определения не подлежат самостоятельному обжалованию, поскольку не препятствуют дальнейшему движению дела, а возражения относительно возможности передачи дела на рассмотрение другому судьи и несогласие с отказом в привлечении к участию в деле заинтересованного лица, могут быть изложены при обжаловании решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Процессуальным законодательством, регламентирующим порядок привлечения к участию в деле заинтересованных лиц (ст. 47 КАС РФ) и разрешения вопроса об отводе судьи (глава 3 КАС РФ) возможность обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения соответствующих ходатайств, не предусмотрена. Разрешение указанных ходатайств судом не препятствует дальнейшему движению административного дела в связи с чем определения суда, которыми оформлено принятое по ходатайству процессуальное решение, не подлежат самостоятельному обжалованию. В соответствии с ч. 2 ст. 202 КАС РФ возражения в отношении определений суда могут быть изложены при обжаловании окончательного судебного акта по делу.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанием к отмене или изменению оспариваемого определения служить не могут.

Руководствуясь статьями 313, 315 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определила:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Томилина Андрея Егоровича – без удовлетворения.

Судья: