Гражданский кодекс часть 1

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Герцен Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6328/2022 по административному исковому заявлению Галстян А. А. к таможенному посту акцизному специализированному о признании незаконными действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

Галстян А.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия таможенного поста акцизного специализированного, которые выразились в проставлении в таможенной декларации № надписи от 22.04.2022 о несоблюдении административным истцом условий помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта и обязать административного ответчика произвести выпуск транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, под таможенную процедуру реэкспорта. Требования иска мотивирует тем, что 31.07.2019 она приобрела вышеуказанный автомобиль в Республике Армения, 06.08.2019 на автомобиле пересекла границу Российской Федерации через таможенный пост МАПП «Верхний Ларс» через зеленый коридор. При пересечении границы Галстян А.А. предъявила автомобиль для осмотра таможенному органу. При осмотре транспортного средства и изучении документов инспектором таможенного поста было принято решение о пропуске транспортного средства на территорию Российской Федерации. 31.12.2019 принадлежащее Галстян А.А. транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску и в дальнейшем передано сотрудникам Нижневартовского таможенного поста Тюменской таможни. Впоследствии административный истец неоднократно обращалась в таможенные органы с заявлениями о возврате транспортного средства, которые остались без должного ответа со стороны таможенных органов. Позднее она узнала о том, что принадлежащее ей транспортное средство передано на реализацию на торги с начальной стоимостью 285 036 рублей. В связи с этим, Галстян А.А. дважды (04.04.2022 и 22.04.2022) обращалась в МТУ Росимущество в Тюменской области с заявлениями о приостановлении торгов. Ответа на указанные заявления от МТУ Росимущество в Тюменской области не поступило. 09.04.2022 Галстян А.А. повторно обратилась в таможенные органы с заявлением о разъяснении процедуры реэкспорта и получением разрешения на реэкспорт принадлежащего ей транспортного средства. Письмом (исх. № 03-24/Г-54 от 15.04.2022) Уральское таможенное управление Тюменская таможня рекомендовало ей поместить транспортное средство под процедуру реэкспорта, оформить таможенный транзит и вывезти с территории Российской Федерации. Во исполнение рекомендаций, 19.04.2022 административным истцом в Таможенный пост акцизный специализированный (центр электронного декларирования) подана декларация для помещения транспортного средства под таможенную процедуру реэкспорта. 22.04.2022 административным ответчиком принято решение об отказе в помещении транспортного средства под процедуру реэкспорта, выразившееся в проставлении надписи в таможенной декларации о несоблюдении условий помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта. По мнению административного истца, отказ в помещении транспортного средства истца под таможенную процедуру реэкспорта является незаконным. Последствием незаконного отказа явилась реализация транспортного средства на торгах, организованных МТУ Росимущество 22.04.2022. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы административного истца и послужили основанием для ее обращения в суд с настоящим иском.

До начала судебного заседания от административного истца Галстян А.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований к таможенному посту акцизному специализированному, в связи с тем, что заявленные требования административным ответчиком удовлетворены добровольно.

В судебном заседании представитель административного истца Галстян А.А.– Агафонов С.Н. поддержал заявление Галстян А.А. об отказе от административного иска, просил прекратить производство по делу.

Административный ответчик таможенный пост акцизный специализированный о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. В удовлетворении ходатайства отказано, ввиду нецелесообразности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в связи с поступившим от административного истца отказом от административного иска.

Заинтересованные лица Уральское таможенное управление Тюменская таможня, Центральная акцизная таможня, Нижневартовский таможенный пост, Таможенный пост МАПП «Верхний Ларс», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Шинин В.В. в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ административного истца Галстян А.А. от административных исковых требований к таможенному посту акцизному специализированному о признании незаконными действий и решений заявлен в суд в письменной форме, в судебном заседании волеизъявление административного истца на отказ от иска поддержано его представителем, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны, отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ административного истца Галстян А.А. от административного иска к таможенному посту акцизному специализированному о признании незаконными действий и решений, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-6328/2022 по административному исковому заявлению Галстян А. А. к таможенному посту акцизному специализированному о признании незаконными действий и решений.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15-ти дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись М.С. Атяшев