Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.12.2016г., ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № по административному исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным представления от 06.10.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным представления от 06.10.2016г № 87-33-03/33-5531 о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В обоснование исковых требований административный истец, ссылаясь на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 6, 158, 162, 242), указывает, что факта искажения бюджетной отчетности административным истцом допущено не был и административным ответчиком не подтверждено документально, а также на то, что финансовое нарушение, не которое указано в обжалуемом представлении, устранено быть не может в виду отсутствия у административного истца возможности внесения изменений в бюджетную отчетность за 2015 год.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представители административного ответчика с административными исковыми требованиями не согласились, предоставили письменные возражения на исковые требования, а также завили ходатайство о прекращения производства по делу в связи с тем, что данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Выслушав представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оспаривает законность представления Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения

Из обжалуемого представления усматривается, что в ходе проверки административным ответчиком плановой проверки Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела, вытекающие из публичных отношений об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Статья 265 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Оспариваемое заявителем представление составлено в связи с осуществлением государственного финансового контроля в порядке п. 2 ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ в рамках полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Положениями Бюджетного кодекса РФ регулируются правоотношения, связанные с экономической деятельностью.

По смыслу п. 21-23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» дела об оспаривании действий, совершаемых должностными лицами органов финансового контроля подведомственны арбитражным судам.

Таким образом обжалуемое представление от 06.10.2016г. № 87-33-03/33-5531 в отношении Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено в рамках Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с ч.4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Следовательно требования Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным представления Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 06.10.2016г № 87-33-03/33-5531 о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ, поскольку, такое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (подлежит рассмотрению арбитражным судом).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.128, 194, 196-197 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным представления от 06.10.2016г – прекратить.

Разъяснить Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин