Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» Администрации МО «<адрес>», Администрации МО СП «Талецкое» <адрес> РБ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 просит признать незаконным отказ МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» Администрации МО «<адрес>» в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членном СНТ «!<данные изъяты>», пользуется указанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га. Постановлением главы администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ СТ «<данные изъяты>» дополнительно выделен земельный участок <данные изъяты> га. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, истцу было отказано, так как земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории. На особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодьях, которые для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается. Вместе с тем, истец полагает такой отказ не основанным на законе, так как все предъявляемые требования соблюдены. Из постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № не следует, что земли поселения <адрес> в составе которых находятся земли СНТ <данные изъяты>» отнесены к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

В судебном заседании административный истец ФИО1, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что пользуется земельным участком, желает оформить его в собственность, отказ в предоставлении в собственность земельного участка, который он купил по договору купли – продажи, нарушает его права. Земельный участок был приобретен у прежнего владельца. В члены СНТ его не принимали, однако членские взносы он оплачивает регулярно. В постановлении не указано, что именно его участок № является особо ценным. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика МКУ Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» Администрации МО «<адрес>» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду о том, что в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № входит в зону с особыми условиями использования территорий, особо ценные угодья. Использование земельного участка из сельскохозяйственных угодий для размещения садоводческих некоммерческих товариществ с правом строительства жилых домов не предусмотрено. Таким образом, земельный участок не мог быть предоставлен в собственность истцу. при этом пояснила, что МКУ Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» не препятствует истцу в оформлении прав на земельный участок. Для этого необходимо предоставить проект межевания земельного участка, либо утвержденный проект застройки территории, протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан о распределении земельных участков, иной устанавливающий распределения земельных участков документ пакет документов. Также необходимо вывести земельный участок из земель, относящихся к особо ценным сельскохозяйственным угодьям.

Представитель административного ответчика Администрации МО СП «Талецкое» <адрес> РБ в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Сувенир» также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, ФИО1, утверждая о наличии его права на предоставление ему испрашиваемого земельного участка, ссылался, если исходить из сути приведенных в его обоснование обстоятельств, на нарушение оспариваемым отказом данного имущественного права.

Основания же, порядок возникновения имущественных прав на земельные участки и правовое положение обладателя таких прав установлены, как гражданским, так и земельным законодательством, в частности взаимосвязанными положениями 2 и 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, нормами главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и корреспондируемыми с ними предписаниями пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 11 и пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ссылаясь в обоснование своего иска на нарушение оспариваемым отказом в предоставлении испрашиваемого им земельного участка его имущественных прав, ФИО1, тем самым, утверждал, в смысле упомянутых норм материального права, о нарушении данным отказом лишь его гражданских прав.

Защита же гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна, учитывая и положение статей 11, 12 ГК Российской Федерации, осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом, в частности предписаниями части 1 статьи 3 и статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Таким образом, административный истец ФИО1 в рамках настоящего дела обратился в суд за разрешением спора, который, не относясь, если исходить из его правового существа, а также системного толкования упомянутых норм права и предписаний статьи 2 ГК Российской Федерации, статей 1, 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), к категории административных - публичных, является частноправовым - гражданско-правовым.

Данное обстоятельство, исключая, само по себе, разрешение возникшего между сторонами спора по заявленным административным истцом ФИО1 основаниям в порядке административного судопроизводства, предопределяет, в смысле тех же законоположений, возможность его разрешения исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 1 части статьи 194 КАС Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по указанному административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198-203 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» Администрации МО «<адрес>», Администрации МО СП «Талецкое» <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании предоставить земельный участок прекратить.

Определение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах административного дела № 2а-6666/16