Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб., просил обязать возвратить указанную сумму.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислил государственную пошлину за выдачу/обмен паспорта гражданина РФ в размере 1 500 руб., в качестве получателя указано УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области/.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области как правопреемнику УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб., на что был получен мотивированный отказ, указано на необходимость представить платежное поручение.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представив сводное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой и подписью уполномоченного лица ПАО «Сбербанк России», на что повторно дан отказ со ссылкой на необходимость указания суммы платежа цифрами.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска в связи с добровольным удовлетворением его требований административным ответчиком, просил взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель административного ответчика ФИО1 против прекращения производства по настоящему делу в связи с принятием судом отказа от иска не возражала, представила платежное поручение, свидетельствующее о добровольности исполнения требований административного истца. Вопрос о взыскании с административного ответчика суммы государственной пошлины по настоящему административному иску в размере 300 руб. оставила на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., свидетельствующее о добровольности исполнения требований административного истца, которым ошибочно уплаченная государственная пошлина возвращена административному истцу /л.д. 59/.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учётом изложенного, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Согласно пункту 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства /далее – КАС РФ/ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной административного ответчика, что требования истца о возврате денежных средств на сумму 1500 рублей были удовлетворены в добровольном порядке в процессе рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением /л.д. 59/.

В материалы административного дела через электронное судопроизводство представлена копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., подтверждающего факт уплаты государственной пошлины по настоящему административному иску при подаче административного иска в суд /л.д. 6/.

Принимая во внимание факт добровольного удовлетворения требований ФИО2 в процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, наличие подтверждения уплаты государственной пошлины на сумму 300 руб. при подаче административного иска, суд приходит к выводу, что судебные расходы по ее уплате подлежат взысканию с административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 46, 106, 112, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО2 от административного иска к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия.

Прекратить производство по административному делу № 2а-6680/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за счет средств федерального бюджета судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья И.Н. Белоногова