Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИ ФНС России №7 по Белгородской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

МИ ФНС России №7 по Белгородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, в обоснование иска указывая, что на основании поручения от 22.10.2016 ИФНС России по г.Архангельску об истребовании документов в адрес ФИО1 было направлено требование от 28.10.2016 №17407 о предоставлении документов в отношении ООО «Снабсервис». В установленный законом срок налогоплательщиком в нарушение п.6 ст.93.1 НК РФ запрашиваемые документы не были представлены. По результатам камеральной проверки налоговым органом 19.04.2017 принято решение №<данные изъяты> о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по п.2 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 10000.00 рублей. Направленное в адрес административного ответчика требование от 05.12.2017 №<данные изъяты> в котором ФИО1 предлагалось уплатить сумму штрафа в указанный в нем срок, осталось не исполненным.

На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка №5 Шебекинского района и г.Шебекино 26.10.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу в сумме 10000.00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №5 Шебекинского района и г.Шебекино от 16.11.2018 судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность остается непогашенной.

Просит взыскать с ФИО1 сумму штрафа в размере 10000.00 рублей за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные ст.ст. 116,119.1,119.2, п.п.1 и 2 ст.120, 125, 126, 126.1, 128, 129, 129.1, 129.4, 132,133, 135,135.1, 135.2 НК РФ. Одновременно с изложенными выше требованиями МИ ФНС России №7 по Белгородской области просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного иска.

Представитель административного истца МИ ФНС России №7 по Белгородской области в судебное заседание не явился. Суду направлено ходатайство о прекращении производства по административному делу на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности - ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, согласно поручению от 22.10.2016 ИФНС России по г.Архангельску в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО «СНАБСЕРВИС»: договоры на оказание транспортных услуг, на доставку грузов; путевой лист грузового автомобиля индивидуального предпринимателя, а также паспорт транспортного средства за период с 01.01.2013 по 31.12.2014; счет, счет-фактура, платежное поручение, акт общей формы (заявка на машину для перевозки грузов, деловая переписка, контактная информация) за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, либо сообщить об отсутствии данных документов.

Поскольку сведения представлены не были, по результатам камеральной проверки налоговым органом 19.04.2017 принято решение №<данные изъяты>, которым ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 10000.00 рублей.

По данным ЕГРИП ФИО1 в настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В последующем данный вопрос применительно к ст. 135, ст. 194 КАС РФ может быть разрешен судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм права, учитывая наличие у административного ответчика статуса индивидуального предпринимателя, а также, что требования налогового органа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности связаны с осуществлением последним предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, 198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску МИ ФНС России №7 по Белгородской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании налоговой задолженности прекратить.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья С.В. Нессонова