Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дурсунова Р. З. к УФНС России по Республике Марий Эл о признании незаконным ответа от 02 марта 2022 года, бездействия по непредставлению ответа на заявление от 30 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Дурсунов Р.З. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании требования указав, что им административному ответчику было направлено заявление о приведении налоговых взаимоотношений между административным истцом, как индивидуальным предпринимателем и Управлением Федеральной налоговой службы по РМЭ за период 2016г. – 2022г. в соответствии со ст. 12 ч.ч.5,7 НК РФ, в том числе исключении из задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам в бюджетную систему Российской Федерации указанные выплаты, не предусмотренные законом.

Заявление было сформировано и направлено административному ответчику, так как последний ранее направил письменное сообщение от 19 октября 2021 года, из которого следует, что по имеющимся в УФНС по РМЭ сведениям, по состоянию на 19 октября 2021 года у административного истца имеется задолженность в сумме: земельный налог – 23, 41 руб. (с пени); налог на имущество – 189,44 руб. ( с пени); страховые взносы на ОМС до 01.01.2017г. – 19024 руб. 81 коп. (с пени); страховые взносы на ОМС с 01.01.2017г. – 22132 руб. 88 коп. (с пени); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 100595 руб. 60 коп. (с пени).

Как следует из ответа административного ответчика от 02 марта 2022 года, административный истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РМЭ, <адрес>, сад Луксум, участок 165а. Имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года; по обязательным страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, начиная с 01 января 2017 года; по пеням по страховым взносам на необязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, истекшие до 01 января 2017 года; по пеням по налогу на имущество физических лиц; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками.

Административный истец не является плательщиком НДС (ст. 143 НК РФ) и плательщиком налога на доходы организаций (ст. 246 НК РФ) и заявления о признании налоговым резидентом не подавал. Таким образом, заявление административного истца фактически рассмотрено не было – не были даны ответы и не произведены действия в соответствии с заявленными требованиями.

Административный истец просит суд признать незаконным ответ административного ответчика от 02 марта 2022 года, признать незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по РМЭ по непредставлению ответа по существу заявления от 30 января 2022 года и не применение положений ч.5 ст. 12 НК РФ, а также возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление от 30 января 2022 года по существу.

До рассмотрения дела в судебном заседании от административного истца Дурсунова Р.З. поступило письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований, и прекращении производства по делу.

Административный истец Дурсунов Р.З., представитель административного ответчика УФНС России по РМЭ в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от заявленных административных исковых требований административного истца Дурсунова Р. З. к УФНС России по Республике Марий Эл о признании незаконным ответа от 02 марта 2022 года, бездействия по непредставлению ответа на заявление от 30 января 2022 года, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в адресованном суду письменном заявлении административного истца.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу разъяснены и понятны, что выражено в его письменном заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Дурсунова Р. З. к УФНС России по Республике Марий Эл о признании незаконным ответа от 02 марта 2022 года, бездействия по непредставлению ответа на заявление от 30 января 2022 года.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Дурсунова Р. З. к УФНС России по Республике Марий Эл о признании незаконным ответа от 02 марта 2022 года, бездействия по непредставлению ответа на заявление от 30 января 2022 года, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня внесения определения.

Судья Малышева Л.Н.

Определение20.06.2022