Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление по административному иску СРОО поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о признании действий (бездействий) государственного органа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, состоящее в непринятии по жалобе на нарушение антимонопольного законодательства одного из решений, предусмотренных ч. 8 ст. 44 ФЗ «О защите конкуренции» и не предоставление административному истцу ответа по сути вопроса о нарушении антимонопольного законодательства, и, с целью исправления допущенного нарушения прав административного истца понудить административного ответчика к принятию одного из решений, предусмотренных ч. 8 ст. 44 ФЗ «О защите конкуренции» и предоставлению административному истцу ответа по сути вопроса о нарушении антимонопольного законодательства с установлением срока для добровольного исполнения обязательства в натуре, продолжительностью в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым, в порядке положений абз. 3 п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ, с соблюдением правил подсудности.

Представитель административного истца возражал относительно прекращения производства по делу, мотивируя тем, что данный спор подведомственен Ленинскому районному суду г. Севастополя, обращая внимание суда на то, что обжалуется бездействие ответчика, а не его решение.

Представитель административного ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу при данной явке.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пункта 6 части 6 статьи 27, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами рассматриваются дела, указанные в пункте 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Статьей 17 КАС РФ установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (подпункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Таким образом, определяющим фактом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов административного дела усматривается, что административный истец обратился в Крымское УФАС России с жалобами на действия ГАУ «Центр развития туризма» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

16.11.2017 г. Крымским УФАС России приняты решения об оставлении жалоб без рассмотрения.

Таким образом, административным ответчиком по жалобам административного истца приняты решения (по каждой жалобе), с которым последний не согласен.

Из анализа норм закона следует, что под бездействием понимается отказ в совершении какого-либо действия обязанным лицом.

Из материалов дела усматривается, что по жалобе административного истца ответчиком принято решение, что свидетельствует о том, что административным истцом фактически обжалуется решение антимонопольного органа, а не его бездействие, в связи с чем доводы представителя административного истца относительно обжалования бездействия антимонопольного органа суд находит несостоятельными.

Кроме того, как усматривается из материалов административного дела, истец является юридическим лицом. Предметом спора является обжалование истцом действий Крымского УФАС России по жалобам истца на действия ГАУ «Центр развития туризма» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, что связано с осуществлением СРОО поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» хозяйственной деятельности.

При изложенных обстоятельствах, в совокупности всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом с соблюдением правил подсудности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-686/2018 по административному иску СРОО поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о признании действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Ю.С. Степанова