Гражданский кодекс часть 1

Холмский городской суд в составе судьи Расковаловой О.С., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жгулева Д.А. к начальнику отдела судебных приставов по Холмскому району Управления ФССП по Сахалинской области старшему судебному приставу Тигину А.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без ответа письменного ходатайства об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности ознакомить с материалами сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Управдом» в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Жгулёв Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании его заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Сахалинской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району ФИО1ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Управдом». ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» он ходатайствовал об ознакомлении с материалами исполнительного производства № и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в служебном кабинете № пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району был ознакомлен с материалами исполнительного производства №, которые содержали одно постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление о возбуждении исполнительного производства и один исполнительный лист. В ознакомлении сводного исполнительно производства в отношении должника ООО «Управдом» ему устно было отказано. Устно судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району ФИО1 было сообщено, что ею выполнены мероприятия по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банках, по наложению ареста в размере 50 процентов на кассу должника, ареста имущества должника (мебель, компьютеры и др. офисная техника). При этом судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району ФИО1 не смогла пояснить, в каком размере имеется у должника дебиторская задолженность как физических, так и юридических лиц и почему не выполнены мероприятия, предусмотренные ст. 76. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району ФИО1 не смогла пояснить, почему до настоящего момента времени ей не предприняты меры по привлечению должностных лиц должника к уголовной ответственности в порядке ст. 315 УК РФ, и к административной в порядке ст. 17.4. КоАП РФ, в том числе не составлены соответствующие сообщения и не направлены начальнику органа дознания при реализации обязанностей предусмотренных ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», хотя в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец ИП Жгулев Д.А. ходатайствовал об этом.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - главному судебному приставу Сахалинской области была подана жалоба, в которой поставлены вопросы о проведении проверки состояния исполнительного производства №, проведении полной проверки по всем доводам жалобы, за бездействие по данному исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО1 и ее непосредственного руководителя принять меры дисциплинарного характера, а так же о принятии исчерпывающих мер по исполнению судебных актов Арбитражного суда по взысканию задолженности, предотвращению коррупции среди сотрудников Холмского ОСП.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права ответа по существу его жалобы до настоящего момента времени не представлено, а лишь сообщено, что рассмотрение жалобы приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им в адрес начальника отдела судебных приставов по Холмскому району старшего судебного пристава А.Н. Тигина и судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО1 в порядке части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью реализации своих полномочий взыскателя и дальнейшего обжалования незаконных действий (бездействий), для привлечения к уголовной ответственности виновных лиц было подано ходатайство об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства в отношении ООО «Управдом», на которые письменного ответа до настоящего момента времени не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отдела судебных приставов по Холмскому району старшего судебного пристава А.Н. Тигина и судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО1 подано ходатайство об истребовании у комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ», государственной жилищной инспекции, администрации МО «Холмский городской округ» и должника копии всех заключенных договоров должника по управлению МКД, которым должнику поступают денежные средства; истребовании у должника всех лицевых счетов собственников МКД с целью определения дебиторской задолженности, подлежащей оценке; определении дебиторской задолженности перед должником как физических, так и юридических лиц и выполнении мероприятий, предусмотренные ст. 76, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»; проведении совместной проверки финансово-хозяйственной деятельности должника с Холмской городской прокуратурой, ГЖИ, УЭБиПК УМВД России по Сахалинской области на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства должника с учетом социальной значимости предприятия по управлению жилищным фондом; ответа по разрешению данного ходатайство до настоящего времени не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела судебных приставов по Холмскому району старшего судебного пристава А.Н. Тигина и судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО1 в порядке ст. 140, 141, 40, 40.1., 151 УПК РФ было подано заявление о преступлении в отношении генерального директора ООО «Управдом» по признакам составов преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ его адрес поступили уведомления и копии четырех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО 2, в данных постановлениях не дана уголовно-правовая оценка действиям генерального директора должника по неисполнению судебного акта Арбитражного суда. Также не проведена проверка наличия признаков административного правонарушения в действиях (бездействии) должника по ст. 17.14 КоАП РФ. По его жалобе в порядке гл. 16 УПК РФ вышеназванные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел были отменены надзирающим прокурором, материалы проверок возвращены на дополнительную проверку.

ДД.ММ.ГГГГ он был извещен судебным приставом-исполнителем Холмского ОСП ФИО (которая именно так и представилась по телефону), о том, что может ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства в отношении ООО «Управдом» у нее в служебном кабинете по адресу местонахождения Холмского ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 12 часов 30 минут до 14 часов 15 минут ознакомился с вышеуказанным сводным исполнительным производством, задавал вопросы судебному приставу-исполнителю ФИО

Согласно материалам сводного исполнительного производства в отношении ООО «Управдом», должностным лицом наделенным правом совершения исполнительских действий является ФИО1 Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО не смогла пояснить на каком основании она совершала исполнительские действия по разрешению ходатайств административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства: на момент ознакомления с материалами сводного производства в нем отсутствовали документы о передаче в его производство ФИО, а каких-либо письменных приказов или распоряжений старшего судебного пристава (постановлений о принятии к производству) ему предъявлено не было.

Кроме того, в ходе исполнительного действия по ознакомлению истца с исполнительными производствами, ФИО была без форменного обмундирования (в отличие от ее коллеги по служебному кабинету Инкиной), своего служебного удостоверения ему не предъявила, документов, удостоверяющих личность Жгулев Д.А. не потребовала и не проверила его процессуальные полномочия, не ознакомила под роспись с процессуальными правами и с ответственностью за незаконное обращение с персональными данными физических лиц, находящимися в материалах сводного исполнительного производства (истец осуществлял фотосъемку документов).

Сводное исполнительное производство предъявила ему в виде разрозненных и не систематизированных документов, в не прошитом и не пронумерованном виде, без описи документов в томах, что делает возможность утраты и порчи документов, в том числе строгой отчетности (исполнительные листы), что так же подтверждается фотоснимками. Также, в материалах производств содержались налоговые декларации юр. лиц, содержащие налоговую тайну и выписки по движению денежных средств по банковским счетам юр. лиц, содержащие банковскую тайну, которые, как ему известно, охраняются законом (НК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности»), в нарушение требований которых ему так же предоставлен доступ без соответствующих подписок о недопущении им передачи иным лицам. Данные обстоятельства, дают ему основания полагать о явном превышении должностных полномочий судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району ФИО, повлекшей существенное нарушение прав и законных интересов третьих лиц - субъектов персональных данных, в том числе и его, ведь таким же образом его персональные данные могли получить без его согласия иные лица.

Кроме того, в материалах отсутствовали постановления о распределении поступающих денежных средств должника между взыскателями за весь период производств, а ФИО ничего не смогла пояснить по данному вопросу, что не дает ему возможности на осуществление контроля за очередностью погашения задолженности и нарушает его процессуальные права на обжалование постановлений пристава по распределению денежных средств между взыскателями, что так же подтверждает отсутствие процессуальных оснований у ФИО по совершению исполнительных действий по этим сводным производствам.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Холмскому району старшего судебного пристава А.Н. Тигина и судебного пристава исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО1, выразившееся в оставлении без ответа письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действие начальника отдела судебных приставов по Холмскому району старшего судебного пристава А.Н. Тигина и судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО, выразившееся в неполном ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства № в отношении ООО «Управдом».

Возложить обязанность на начальника отдела судебных приставов по Холмскому району старшего судебного пристава А.Н. Тигина и судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО1 предоставить для ознакомления постановления о распределении поступающих денежных средств должника между взыскателями за весь период производств, определить дебиторскую задолженность перед должником как физических, так и юридических лиц и выполнить мероприятия, предусмотренные ст. 76, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО1, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер при реализации своих полномочий по исполнению судебного акта Арбитражного суда по исполнительному производству № в период с момента возбуждения и до настоящего времени.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО1, выразившееся в не направлении индивидуальному предпринимателю Жгулёву Д.А. копии постановления судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительного производства № к сводному.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, главного судебного пристава Сахалинской области, выразившееся в оставлении без ответа жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрении по существу.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Жгулев Д.А. к начальнику отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области старшему судебному приставу Тигину А.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без ответа письменного ходатайства об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов по Холмскому району старшего судебного пристава А.Н. Тигина ознакомить Жгулев Д.А. с материалами сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Управдом» в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, выделено в отдельное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебное заседание административный истец Жгулев Д.А., начальник ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Тигин А.Н., судебные приставы-исполнители ОСП по Холмскому району ФИО1, ФИО, представитель Управления Федеральной судебной службы Сахалинской области, и.о. главного судебного пристава Управления Федеральной судебной службы Сахалинской области ФИО 3, представитель заинтересованного лица ООО «Управдом» не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, не признавая их явку обязательной, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении административного искового заявления Жгулев Д.А. к начальнику отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области старшему судебному приставу Тигину А.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области: о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Холмскому району старшего судебного пристава А.Н. Тигина, выразившееся в оставлении без ответа письменного ходатайства об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №СД в отношении должника ООО «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ; обязании начальника отдела судебных приставов по Холмскому району старшего судебного пристава А.Н. Тигина ознакомить с материалами сводного исполнительного производства №СД в отношении должника ООО «Управдом» в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; признать незаконным действие начальника отдела судебных приставов по Холмскому району старшего судебного пристава А.Н. Тигина и судебного пристава ОСП по Холмскому району ФИО, выразившееся в незаконном распространении ДД.ММ.ГГГГ персональных данных физических лиц (взыскателей), содержащиеся в материалах сводного исполнительного производства №СД по ООО «Управдом» без согласия субъекта персональных данных в нарушение требований ФЗ «О персональных данных», отказано.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Жгулев Д.А. без удовлетворения.

При таких данных, суд приходит к выводу, о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Жгулев Д.А. к начальнику отдела судебных приставов по Холмскому району Управления ФССП по Сахалинской области старшему судебному приставу Тигину А.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без ответа письменного ходатайства об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности ознакомить с материалами сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Управдом» в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Расковалова